Приговор № 1-86/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020г.

УИД: 61RS0049-01-2020-000857-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Рассказовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 29.07.2020г. (вступившим в законную силу 09.08.2020г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 10.08.2020г. в 12 часов 20 минут управлял автомобилем марки Лада 211540 государственный регистрационный знак №. В районе домовладения №74 по ул.Ростовской в с.Развильное Ростовской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района Ростовской области, ФИО1 так же ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установлено, что на момент совершения указанного противоправного деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым, с учетом положений ч.5 ст.62 УКРФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд находит назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина