Приговор № 1-57/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

68RS0027-01-2020-000359-29

Дело № 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 14 мая 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Буряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, ордер № Ф-103775,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины марта 1998 года ФИО1, не имея разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, незаконно приобрел путем присвоения найденного в шифоньере сарая домовладения покойного отца по адресу: <адрес> порох общей массой 389,1 грамма, а именно бездымный порох массой 125,6 грамма в металлической банке и дымный порох в картонной коробке массой 263,5 грамма, достоверно зная, что порох принадлежал его покойному отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бездымный порох в металлической банке и дымный порох в картонной коробке ФИО1, не имея разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил с одного из дней середины марта 1998 года до одного из дней середины января 2020 года в шифоньере сарая домовладения по адресу: <адрес>.

В один из дней середины января 2020 года ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, перенес из шифоньера, расположенного в сарае домовладения бездымный порох в металлической банке и дымный порох в картонной коробке в помещение другого сарая домовладения по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил его в тумбочке стола до 14.02.2020 года.

14.02.2020 года при производстве обыска сотрудниками МОМВД России «Уваровский» по адресу: <адрес>, в тумбочке стола, расположенного в сарае домовладения, были обнаружены и изъяты бездымный порох в металлической банке и дымный порох в картонной коробке.

Согласно заключения эксперта №726 от 19.02.2020 года, представленное в металлической банке вещество серо-зеленого цвета, является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса бездымного пороха 125,6 грамма; представленное в картонной коробке вещество черного цвета является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса дымного пороха 263,5 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамма вещества каждого объекта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 222.1 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Л.С. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО3, зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Уваровский» за №1244 от 05.03.2020 года (л.д.5), из которого следует, что в ходе проведения проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО МОМВД России «Уваровский» лейтенанта юстиции ФИО4, зарегистрированному в КУСП за №949 от 19.02.2020 г. по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска по адресу: <адрес>, ружья, стволов ружья и сыпучего вещества,- похожего на порох, установлено, что ФИО1 в период с 1996 года по 14.02.2020 г. в сараях домовладения по адресу: <адрес>, не имея лицензии и разрешения на право приобретения, хранения и ношения оружия, взрывчатых веществ, незаконно хранил бездымный порох в металлической банке и дымный порох в картонной коробке.

Согласно заключению эксперта №726 от 19.02.2020 года, представленное в металлической банке вещество серо - зеленого цвета, является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса бездымного пороха 125,6 грамма. Представленное в картонной коробке вещество черного цвета является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса дымного пороха 263,5 грамма.

Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ — незаконное хранение взрывчатых веществ.

- копией сведений начальника отделения ЛРР по г. Уварове центра ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области майора полиции ФИО5 №35 от 27.02.2020г (л.д. 16), из которой следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, в отделении ЛРР г. Уварово Управления Росгвардии Тамбовской области не зарегистрирован как владелец огнестрельного оружия.

- копией протокола обыска от 14.02.2020 года (л.д.9-10), из которой следует, что 14.02.2020 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого в помещении сарай №1 на территории домовладения обнаружены и изъяты: металлическая банка и картонная коробка с порохом.

- протокол осмотра предметов от 18.03.2020 года (л.д.44), из которого следует, что объектом осмотра является полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, верх пакета перевязан нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области МВД РФ» и подписью. Также на верхней части пакета металлическими скобками прикреплен листок бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «МОМВД «Уваровский» эксп. №726 «ПОРОХ»». Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружены: в прозрачном пакете из полимерного материала картонная коробка светло-синего цвета с надписью «Охотничий порох дымный». Внутри коробки. обнаружено сыпучее вещество черного цвета; металлическая банка, снабженная этикеткой красного и желтого цветов с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», закрытая металлической крышкой. Внутри банки находилось сыпучее вещество в виде пластинок четырехугольной формы серо-зеленого цвета, склеенная пополам бумажная бирка с оттиском круглой печати №52 МОМВД России «Уваровский» с пояснительным текстом: «Металлическая банка и коробка с порохом. Изъято в ходе обыска 14.02.2020 д.№168 ул. Центральная с. Канино».

По окончанию осмотра осмотренные предметы упакованы способом, аналогичным первоначальному, упаковка опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом: «вещественное доказательство по уголовному делу №12001680007000084: порох общей массой 388,1 грамма, изъятый у ФИО1», оттиском круглой печати №52 МОМВД России «Уваровский» и подписью старшего дознавателя.

- заключением эксперта №726 от 19.02.2020 года (л.д. 20-21) из которого следует, что представленное в металлической банке вещество серо-зеленого цвета является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса бездымного пороха 125,6 грамма; представленное в картонной коробке вещество черного цвета является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса дымного пороха 263,5 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамма вещества каждого объекта.

- ходатайством подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35), из которого следует, что в настоящий момент он вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 222.1 УК РФ, признает полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, с характером и размером причиненного вреда согласен.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно справки ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на диспансерном учете с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 12251,12 руб., не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче развернутых признательных показаний, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, мнения государственного обвинителя, исходя при этом из положений части 1 статьи 6 УК РФ, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 УК РФ, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении подсудимому размера дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить ему штраф в минимальном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Штраф в размере 5000 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч <***>, отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 68630000, УИН 11200168000700000841, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бездымный порох массой 125,1 грамма в металлической банке, дымный порох в картонной коробке массой 263,0 грамм, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет белого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.В. Петрова