Приговор № 1-241/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело №1-241/2025

УИД № 91RS0006-01-2025-002026-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 25 августа 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при помощнике – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Молдова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, трудоустроенного в ООО «АКВАСЕВ» кладовщиком, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, следовал на автомобиле марки «Ford Transit VAN» государственный номерной регистрационный знак <***> по автодороге Керчь-Симферополь-Севастополь, где был остановлен на 255км + 150м вышеуказанной автодороги вблизи <адрес>. Республики Крым, должностным лицом ДПС О ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> с целью проверки документов. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с целью использования хранящегося у него при себе заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения России с серийной нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8201 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» с целью введения в заблуждение представителей органов внутренних дел, осознавая, что его ранее приобретенное водительское удостоверение законным способом не получено и является поддельным, предъявил-использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение старшему ИДПС ОДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Свидетель №2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 33 796074, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, так как изготовлен комбинированным способом печати: фоновые изображения защитной сетки, типографских данных бланка документа, выполнены способом цветной струйной печати, изображения: фотокарточки, печатного текста в графах водительского документа, штрих кода бланка, знака «RUS», серии и номера выполнены способом цветной электрофотографической печати. Таким образом, ФИО6 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, путем предъявления его инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО6 право управления транспортным средством - автомобилем. Старший ИДПС ОДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Бахчисарайскому району, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, изъял его у ФИО4 протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО4 указание на "хранение в целях использование", как излишне вмененное, поскольку по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО6 во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством. Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Судом также установлено, что ФИО6 ранее не судим (л.д.70,71), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73,75), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.79), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, наличие положительной характеристики с места работы.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так, преступление было выявлено сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району, непосредственно после того, как ФИО6 предъявил поддельное удостоверение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, в целях предотвращения возможности совершения новых преступлений и исправления виновного суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий для применения к подсудимому ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение серии 99 33 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, следует оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО6 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО4 от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО6 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья: О.А. Гусева