Апелляционное постановление № 22-194/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-194/2017Судья Семин А.С. уголовное дело № 22-194/2017г.Астрахань 9 февраля 2017г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой Е.В., с участием прокурора Чалых М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2016г., по ходатайству осужденного и представлению <данные изъяты> И. об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012г. ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчисляется с 1 июля 2012г., окончание срока - 31 декабря 2018г. По состоянию на 7 декабря 2016г. ФИО1 отбыл 4 года 5 месяцев 7 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 24 дня. Вр.и.о. начальника <данные изъяты> И. и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2016г. отказано в удовлетворении ходатайства и представления. На вышеуказанное судебное решение адвокатом Гончаровым В.Ж. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности по причине неправильного толкования судом первой инстанции норм уголовно-исполнительного закона и заведомой необъективности председательствующего судьи. Не соглашается с выводом суда, что «поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие 19 поощрений, при 10 взысканиях, не свидетельствует о стабильности поведения», полагая, что он прямо противоречит исследованному в судебном заседании материалу и не основан на имеющихся в нём доказательствах. Так согласно «справке о поощрениях и взысканиях» ФИО1 в период с 27 августа по 19 октября 2012г. действительно было объявлено 10 взысканий в виде выговора. Приговор Преображенского районного суда г.Москвы в особом порядке был постановлен 30 октября 2012г., из чего следует, что все взыскания были назначены не на стадии исполнения наказания, а на стадии предварительного следствия, то есть в период применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и в период действия так называемой презумпции невиновности, и потому оцениваться как нарушение порядка отбывания наказания не могут. Напротив, из судебного материала следует, что с момента провозглашения приговора и в период нахождения в колонии общего режима ФИО1 порядок отбытия наказания соблюдал и нарушений не имел. Полагает, что своим безупречным поведением и добросовестным отношением к труду в период отбытия наказания ФИО1 доказал все исправление, чем заслужил изменение вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, и просит отменить судебное решение. На апелляционную жалобу защитника прокурором Чалых М.О. поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения. Выслушав мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Согласно ст. 399 УПК Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание Согласно ч. 4 ст. 58 УК Российской Федерации изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В силу положений ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации, перевод осужденных в колонию-поселение может быть осуществлен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы, при этом перевод возможен только для осужденных, положительно характеризующихся, и, как правило, является мерой поощрения. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания. Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> с 16 января 2013г. Администрацией данного исправительного учреждения характеризуется положительно. За все время отбывания назначенного судом наказания имеет 19 поощрений, и имел 10 взысканий, которые сняты и погашены. Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на данных, содержащихся в представленных документах. В соответствии с требованиями ст. 78 УИК Российской Федерации, в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение, суд указал в постановлении о том, что, несмотря на наличие поощрений в период отбывания наказания и положительную характеристику, совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет признать его твердо вставшим на путь исправления и перевести для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания в колонию-поселение. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется. Мнение администрации исправительного учреждения, в силу положений ст. 78 УИК Российской Федерации, само по себе безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения не является. Доводы адвоката о том, что взыскания были получены ФИО1 до постановления приговора, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания ранее оценивалось судом при разрешении ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 80 УК Российской Федерации, о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2016г., вступившим в законную силу 17 ноября 2016г., в удовлетворении данного ходатайства было отказано. С представлением и ходатайством о переводе в колонию-поселение администрация исправительного учреждения и осужденный обратились до вступления в законную силу вышеуказанного решения (до 17 ноября 2016г.), что не запрещено законом, но вместе с тем согласно справке последнее поощрение ФИО1 получил 22 августа 2016г. Статья 80 УК Российской Федерации содержит те же критерии оценки поведения осужденного, что ст. 78 УИК РФ. Каких-либо новых дополнительных данных, положительно характеризующих осужденного, после вынесения постановления от 31 августа 2016г. при обращении с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы адвоката, судебное разбирательство проведено полно и объективно. В ходе рассмотрения были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления вр.и.о. <данные изъяты> И. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Суд:Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Фролов Юрий Федорович (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |