Приговор № 1-578/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-578/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 17 июля 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и компанией парней, среди которых находился ФИО в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 - другу ФИО2 нанесли удар по лицу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 15 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, для того, чтобы отомстить за своего друга, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес ФИО один удар металлической трубой по правой кисти руки. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО телесное повреждение в виде перелома пятой пястной кости правой кисти со смещением, которое расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.138,139). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО2 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143, 146).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного расследования, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие двоих малолетних детей.

Судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, не образует в его действиях рецидив преступлений по настоящему делу, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказания обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.64 УК Российской Федерации, не имеется, кроме того, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств преступления, его степени и общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому дополнительный вид наказания на сегодняшний день им не отбыт, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 21 (двадцать один) день.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, продолжать трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова