Решение № 2А-109/2024 2А-109/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-109/2024

Дела №2а-109/2024

УИД – 05RS0007-01-2024-000037-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024г. с.Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре Омаровой П А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-109/2024 по иску административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО2, Начальнику отделения СП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам :- судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО2, Начальнику отделения СП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, указывая следующее

На исполнении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № З5675/21/05029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-73/2021 года от 13. 04.2021, выданного судебным участком № <адрес> РД в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век»

Согласно сервису ФССП России Банка судебных исполнительных производств 18.01.2024 года взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 было окончено 27.07.2023 года на основании п.3 1.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав –исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя и дает основание обжаловать его действие

Согласно ч.2, ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 частью 1 настоящей статьи, судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав –исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.l, п.l ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона.

Копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Считают, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 нарушены права взыскателя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 35675/21 /О5029-ИП: копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2023года, акт о наличии обстоятельств от 27.07.2023 года, исполнительный документ и определение о замене взыскателя : судебный приказ № 2-73/2021 от 13.04.2021 года, выданный судебным участком №45 Ботлихского района РД, в отношении должника ФИО8, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Согласно пункту 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Исходя из содержания п. 10 Правил № 234 доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату почтовое уведомление.

По состоянию на 18.01.2024года исполнительный документ и определение о замене взыскателя: судебный приказ № 2-73/2021от 13.04.2021года, выданный судебным участком № 45 Ботлихского района РД в отношении должника ФИО5, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3, 4 и 7 статьи 21 настоящего федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предоставления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства взыскатель намерен обраться в территориальный РОСП месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа, это объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась, воспользовавшись своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава- исполнителя в судебном порядке.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иным лицам чьи права и интересы нарушены такими действием (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании вышеизложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2023года, акт о наличии обстоятельств от 27.07.2023года, исполнительный документ: судебный приказ №2-73/2021 от 13.04.2021 года, выданный судебным участком <адрес> РД, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО8 – незаконным;

В связи с нахождением исполнительного документа : судебного приказа № 2-73/2021 от 13.04.2021 года, выданного судебным участком №45 Ботлихского района РД в отношении должника: ФИО9 H.Ш. определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО8 направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства в адрес взыскателя. либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства № З5675/21/05029-ИП : постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2023г., акт о наличии обстоятельств от 27.07.2023 года, исполнительный документ: судебный приказ № 2-73/2021 от 13.04.2021 года, выданный судебным участком №45 Ботлихского района РД, в отношении должника ФИО8, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес Должника.

В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД УФССП РФ по РД ФИО2 судебный штраф в порядке и в размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Взыскать с административного ответчика 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек нанесенных административным истцом по договору поручения от 18.01.2024г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 80 от 18.01.2024г..

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, в связи с тем, что выезжает за пределы <адрес>.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО2 указывает, что административный иск административного ответчика не признает, так как им копия постановления об окончании исполнительного производства само исполнительное производство № 35675/21 /О5029-ИП, а также акт о наличии обстоятельств от 27.07.2023 года были направлены административному истцу ООО « Коллекторское агентство «21 век» в тот же день, т.е. 27.07.2023 года. Факт направления указанных документов ООО « Коллекторское агентство «21 век» подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ( 12726368070529).

Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо –ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «Коллерторское агентство «21» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан, которое имело место в период с 27.07.2023 года по 18.01.2024 года.

Административное исковое заявление поступило в Ботлихский районный суд Республики Дагестан 22.01.2024 г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем.

Поскольку бездействие имело место с 27.07.2023 года по 18.01.2024года суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона). В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено на исполнении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № З5675/21/05029-ИП от 05.07.2021года, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-73/2021 года от 13. 04.2021, выданного судебным участком № 45 Ботлихского района РД в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век»

Данное исполнительное производство находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства № З5675/21/05029-ИП в порядке электронного документооборота судебным приставом исполнителем ФИО2 после возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества, денежных средств, счетов. Однако согласно полученным ответам какого-либо имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 27.07.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ З5675/21/05029-ИП на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.07.2023 года постановление об окончании и возвращении ИП № З5675/21/05029-ИП взыскателю от 27.07.2023 года вместе с исполнительным производством и с Актом о наличии обстоятельств. в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, направлены взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» по вышеуказанному адресу, (ШПИ №12726368-70529).

Таким образом, установлено, что копия постановления об окончании и возвращении ИП № З5675/21/05029-ИП взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением 27.07.20923 года

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в результате позднего направления копии постановления от 27. 07.2023 года материалы дела не содержат. Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218., п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации. При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.5 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4и7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Так, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что у административного истца не утрачена возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов. Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Само по себе отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем ОСП Ботлихского и Ахвахского районам не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства ИП № З5675/21/05029-ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не установлено. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, производные от него требования об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, направить документы после окончания исполнительного производства, наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф также подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107ичастью 3 статьи 109настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме, требование административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.111, 112 КАС РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО Коллекторское агентство «21 век» в административных исковых требованиях в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО2, Начальнику отделения СП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Судья Ш.М. Омарова