Решение № 2-1925/2025 2-1925/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1925/2025

Дело № 2-1925/2025

УИД № 42RS0032-01-2025-002085-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 ноября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО1 в лице представителя ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <...>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> адрес: <...> разрешенное использование - склад. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы составляет 107 440 рублей в год.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата оплачивается ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца.

Ответчиком был внесен задаток за участие в аукционе в размере 6800 рублей, который был зачтен в счет арендных платежей.

Иных платежей по арендной плате от ответчика не поступало.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление и соглашение о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязанностей по оплате арендной платы. Ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 719,03 рублей, неустойку в размере 7 416,47 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <...>, заключенный между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Прокопьевска о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО1 в лице представителя ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <...>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> адрес: <...>, разрешенное использование- склад.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемого к настоящему договору расчету арендной платы (приложение), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с расчетом размер арендной платы составляет 107 440 рублей в год.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата начинается с даты, указанной в п. 7.1 договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.3 договора на арендатора возложена обязанность по выполнению в полном объеме всех условий договора, а также по оплате арендных платежей в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <...>, зарегистрировано право аренды ФИО1, дата государственной регистрации договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <...>

Ответчиком был внесен задаток за участие в аукционе в размере 6800 рублей, который был зачтен в счет арендных платежей.

Иных платежей по арендной плате от ответчика не поступало, что подтверждается актами сверки расчетов по арендной плате.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 719,03 рублей.

Расчет арендной платы, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств его несоответствия закону не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия <...> с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени. Требования не исполнены.

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и положений указанного договора аренды свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, оплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ не производил, суд считает, что истец имеет право требовать в судебном порядке взыскания арендной платы за все время просрочки платежей.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 61 719,03 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 7 416,47 рублей.

Согласно п.2.8 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 416, 47 рублей. Оснований сомневаться в правильности расчета пени за просрочку платежей, представленного истцом, у суда не имеется, данный расчет соответствует условиям договора, а также не опровергнут ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в связи с неисполнением, нарушением его условий. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по уплате арендной платы по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия <...> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора аренды. Ответчик оплату задолженности по арендной плате не произвел, отказа от расторжения договора не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, истцом соблюдено.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.

При невнесении арендатором арендной платы в установленные условиями договора сроки нарушается один из основных принципов, закрепленных земельным законодательством – платность использования земельных участков. Ответчик арендную плату на протяжении длительного времени не вносил, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды, нарушение обязательств по арендной плате повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что истец праве был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при расторжении договора аренды <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> адрес: <...>, подлежит возврату КУМИ г. Прокопьевска.

Поскольку исковые требования КУМИ г. Прокопьевска, освобожденной от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 7 000 рублей (3000 рублей – за требование неимущественного характера о расторжении договора аренды, 4000 рублей – за требование имущественного характера о взыскании арендной платы и неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) задолженность по арендной плате за аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> адрес: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 719 рублей 03 копейки, неустойку в размере 7 416 рублей 47 копеек.

Расторгнуть договор аренды <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> адрес: <...>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и ФИО1, с передачей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> адрес: <...>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> в доход бюджета муниципального образования – Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья С.А. Козлова