Решение № 12-130/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-130/2024

Дело №12-130/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 апреля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А :

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО1 5 апреля 2024 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 5 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление районного судьи изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, в удовлетворении его ходатайства о доставлении его в суд для участия в судебном заседании отказано определением от 17.04.2024, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2024 в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> гражданин Республики Азербайджан ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в суде событие правонарушения самим ФИО2 не отрицалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2024, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, копией паспорта ФИО2, его пояснениями в районном суде, уведомлением об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 от 18.05.2021 (л.д.8, 41), распиской ФИО2 от 18.06.2021 о получении указанного уведомления (л.д.9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Признав, что имеющиеся в деле доказательства являются последовательными, не противоречивыми, полученными с соблюдением закона, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 20.10.2017, миграционная карта была получена им на период с 20.10.2017 по 17.01.2018, ФИО2 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, с установленным сроком пребывания с 20.10.2017 по 17.01.2018 в последующем срок продлевался до 27.09.2021.

Решением № 2576/2021/27 от 18.05.2021 УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. В решении указано, что в течение 15 дней ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации. Уведомление получено ФИО2 18.06.2021 под расписку.

ФИО2 не выехал за пределы территории Российской Федерации, проживает с 03.07.2021 без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство).

Следовательно, ФИО2 обосновано привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе на наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации жены ФИО3 - гражданки РФ, и двух ее несовершеннолетних детей – граждан РФ, в том числе ребенка, отцом которого является ФИО2, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников – граждан РФ, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении иностранного гражданина, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в РФ и нарушающего миграционное законодательство.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).

Представленные сведения о доходах ФИО2 не свидетельствуют о наличии у него постоянного заработка и возможности содержания своего несовершеннолетнего ребенка.

Представленные заявителем справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год не свидетельствуют о том, что ФИО2 официально трудоустроен в настоящий момент и платит налоги после 2021 года.

Представленные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО2 таким доказательством также не являются, поскольку из них усматривается, что периоды его работы составляли 2 мес. 6 дней в 2020 году, 4 мес. 2 дня в 2021 году и 2 мес. в 2023 году.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Сведений о наличии у ФИО2 в собственности, либо на ином законном праве жилого помещения на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

В течение длительного времени ФИО2, не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств в данном случае, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит.

При этом необходимо учесть, что указанная Конвенция прекратила действие в отношении России с 16 марта 2022 года (Федеральный закон от 28.02.2023 № 43-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ч.5 ст.3.10 КоАП РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления районного судьи от 05.04.2023, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 судья пришел к выводу о том, что возможность к исполнению наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда у ФИО2 отсутствует, в связи с чем он подлежит принудительному выдворению, а также о необходимости содержания ФИО2 в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении административного наказания, судья фактически пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, подлежит уточнению форма административного выдворения, указанная в резолютивной части постановления районного судьи.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 изменить, уточнить, что наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда