Решение № 12-14/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.12.2017 года,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанное постановление о назначении штрафа считает незаконным, поскольку по мнению инспектора ДПС ФИО1 не убедился, что полоса, на которую он собирался выехать свободна. При этом объективных данных, что полоса движения, на которую он собирался выехать, занята или отсутствует достаточное расстояние для обгона, а маневр, совершенный ФИО1 может создать опасность и помехи для других участников движения, инспектором не установлено. Кроме того, автомашина, шедшая впереди него ВАЗ 2105 белого цвета двигался в прямом направлении, сигналов указателями поворота не подавал. В связи с чем считает, что в его действиях нет состава правонарушения, просит постановление о назначении административного штрафа отменить, прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен в срок и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Пункт 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоролические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) предусмотрено, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 9 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, управляя транспортным средством марки КИА SLSISPORTAGE SLS,SI, г/н № не убедился, что полоса движения на которую он собирался выехать свободна, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, тем самым нарушил п.п. 11.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом капитана полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО5

Так, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поставив свою подпись в соответствующе графе.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя по правилам статьи 26.11 КоАП РФ у суда не имеется.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, с данным правонарушением согласился, в связи с этим он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.п. 11.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления, не допущены.

Оснований для отмены или изменения постановления ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО3, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Биктагиров