Приговор № 1-209/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Дело № 1-209/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001959-06

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно:

Он (ФИО1) в период с 00 часов 05 минут 21.03.2020 до 12 часов 30 минут 31.03.2020, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием оконного стекла, через окно незаконно проник в помещение находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ..., откуда через незапертую дверь проник в производственное помещение, где умышленно тайно похитил имущество принадлежащее П» ИНН № 0 (далее - П»), а именно: ручной сварочный экструдер «Leister Fusion 3С», стоимостью 160 000 рублей и ручной сварочный экструдер «Leister Fusion 2», стоимостью 160 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П» материальный ущерб на общую сумму 320 000 рублей, то есть в крупном размере.

Государственный обвинитель Берсенева М.А. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Берсенева М.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего ПП. в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняемый в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны показания об обстоятельствах совершения преступления, приведенные в качестве доказательства обвинения, наличие на иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д.121, 122), добровольное частичное возмещение причинённого вреда, а также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.123, 124), положительно характеризуется по бывшему месту работы (т.1 л.д.120), хотя и без оформления, но трудоустроен имеет заработок и перспективу трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его критического отношения к содеянному, суд считает, что ФИО1, может быть назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, наличия малолетних детей.

С учетом требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд полагает, что в рассматриваемом случае совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, добровольное сообщение о преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, принятие самостоятельных мер к розыску похищенного имущества, его выкупу и возврату владельцу, признание вины и раскаяния в содеянном, которое суд находит искренним, с учетом отсутствия в настоящее время фактически причиненного материального вреда, позволяют признать их исключительными и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядится вещественными доказательствами следующим образом: экструдер «Leister Fusion» ЗС, экструдер «Fusion 2», переданные на хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д.68-69,70), оставить по принадлежности П»; копию договора № № 0, от № № 0 года, копию договора № № 0 на аренду нежилых помещений от 01.02.2020 года, копию акта приема-передачи инструмента по сварке полимеров из давальческого сырья от 20.05.2015 года, копию приказа о приеме работника на работу (т.1 л.д.40,41-42) оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Евстигнеева Д.С. в размере 5000 рублей, в судебном заседании адвоката Новикова В.А в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: экструдер «Leister Fusion» ЗС, экструдер «Fusion 2», переданные на хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д.68-69,70), оставить по принадлежности П».

Копия договора № № 0, копия договора № № 0 на аренду нежилых помещений от 01.02.2020 года, копия акта приема-передачи инструмента по сварке полимеров из давальческого сырья от 20.05.2015 года, копия приказа о приеме работника на работу (т.1 л.д.40,41-42) оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков