Решение № 12-22/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

<данные изъяты>

Дело №12-22/2021

32RS0008-01-2021-000698-62


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, <...>) с участием помощника прокурора г.Дятьково Андреянинковой И.Ю, старшего помощника прокурора г.Дятьково Рубанова М.В., заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем главы администрации Дятьковского района Брянской области, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС) по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Дятьковского района ФИО1 на постановление начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления ФАС по Брянской области ФИО2 от 30 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления ФАС по Брянской области ФИО2 от 30 марта 2021 года член аукционной комиссии для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона для нужд бюджета Дятьковского муниципального района Брянской области ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом и членом аукционной комиссии, принял необоснованное решение о признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В обжалуемом постановлении указано, что аукционной комиссией нарушены требования ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, поскольку комиссия допустила к участию в аукционе участника с заявкой №144, в то время, как участником закупки в заявке предложено:

по п.1.8 технические задания «Сборно-разборная трибуна» подъем первого ряда не по потребности заказчика – не менее 450 и не более 500 мм», а 4500 мм;

по п.1.11 технического задания «Уличные ворота для мини-футбола и гандбола, свободностоящие (пара) (в комплекте с игровой сеткой», в части материала сетки для ворот не по потребности заказчика – синтетический или натуральный, а не предложен конкретный материал, предлагаемый к поставке участником, а имеется указание на синтетический или натуральный.

Однако наличие очевидных опечаток не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы и оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Площадки дают участникам возможность подтвердить свою готовность к выполнению требований закупки простым проставлением галочки или нажатием кнопки «Подписать» в соответствующем поле. Поэтом, фактически, согласие участника дано именно на то, что требовалось в данной закупке.

Техническая ошибка в тексте согласия в первой части заявки не влияет на суть согласия.

Заказчиком в технической части аукционной документации были установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе, перечислены характеристики необходимых параметров.

В составе первой части заявки №144 участник выразил согласие на поставку товаров, предусмотренных документацией об аукционе, с характеристиками, указанными в технической части аукционной документации.

Указание 4500 мм вместо 450 мм и 1000 мм вместо 100 мм было случайной и явной технической опиской, что свидетельствует о незначительной технической опечатке, допущенной участником закупки, которая никоим образом не препятствовала заказчику идентифицировать предложенный таким участником товар в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не могли служить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, не может быть признано существенным нарушением при проведении торгов.

Что касается указания в заявке по п.1.11 технического задания, в части материала сетки для ворот не конкретного материала, предлагаемого к поставке участником, а имеется указание на синтетический или натуральный, то в этом случае Заказчик руководствуется разъяснениями Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, представленными в письме МРЭТ РФ от 26 февраля 2016 г. №Д28и-435, где указано, что в случае, если документация о закупке содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, устанавливающих требования к закупаемым товарам (работам, услугам), то в первой части заявки участник закупки указывает диапазон таких показателей», поэтому отклонение заявки по таким показателям является необоснованной. В связи с чем, заявка участника аукциона в первой части заявки материала сетки для ворот была признана соответствующей требованиям заказчика, а участник закупки был допущен к участию в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку не установлено событие административного правонарушения, а поэтому производство по делу полежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по Брянской области в судебное заседание ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив следующее.

Аукционной комиссией уполномоченного органа администрации Дятьковского района нарушены положения ч.ч.4-5 ст.67 Закона «О контрактной системе», поскольку ими было принято решение о допуске к участию в рассматриваемом аукционе участнику закупке под номером 144..

Согласно вышеуказанных положений ст.67 Закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи не допускается.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 вышеуказанного закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч.3-6 ст.66 Закона «О контрактной системе» и инструкцию к ее заполнению. Указанные требования установлены заказчиком в п.20 информационной карты документации об электронном аукционе.

Требования к инструкции по заполнению содержания первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в приложении №1 к документации об электронном аукционе. Участником аукциона в заявке устанавливается конкретное значение, без слов/знаков «или»», «не более», «не менее», «не больше», «не меньше», не шире», не уже», не выше», не ниже», «от», «до», «- «. В случае применения заказчиком в Приложении № 2 перечислений характеристик через союз «и», знаки «,» »;», « ()», «/» - участник указывает характеристики всех перечислений.

По позиции 1.8 Технического задания «Сборно-разборная трибуна» в количестве 1 шт определена потребность заказчика в подъеме первого ряда (мм) не менее 450 не более 500 мм, также глубина внизу ворот не менее 1000 мм. Однако по данной позиции участником закупки №144 предложен подъем первого ряда 4500 мм, глубина ворот внизу - 100 мм, кроме того, не предложен конкретный материал сетки для ворот, что не соответствует потребности заказчика и значениям, установленным в документации о закупки.

Учитывая изложенное, у члена аукционной комиссии для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона для нужд бюджета Дятьковского муниципального района Брянской области ФИО1 не имелось основания для допуска к участию в аукционе участнику закупки под номером 144.

Доводы о том, что техническая ошибка в тексте согласия в первой части заявки не повлияла на суть согласия, данное участником закупки, несостоятельна, поскольку Законом о контрактной системе строго регламентированы случаи формирования заказчиком первой части, содержащие одно лишь согласие и случаи, когда недостаточно одного согласия, требуются сведения о стране происхождения товара и его конкретные показатели.

Установив требования к содержанию заявок с указанием конкретных показателей, аукционная комиссии не обладает правом рассмотреть их только с учетом выраженного согласия, такого права не предусмотрено ст.67 44-ФЗ. Также данный Закон не содержит положений о возможности членами аукционной комиссии признавать какое-либо несоответствие требованиям документации технической ошибкой, опечаткой, ошибкой либо признавать несоответствия в заявке существенными либо незначительными, поскольку это свидетельствует о субъективном подходе к рассмотрению заявок, ставит одного участника в преимущественное положение перед другими, которые заполнили заявки в соответствие с требованиями технического задания заказчика.

Помощник прокурора Андреянинкова И.Ю. просила данное постановление УФАС по Брянской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить безе изменений, считая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок….. влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 67 вышеуказанного Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Дятьковского района 10 ноября 2020 года № 590-р была создана аукционная комиссия для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона для нужд бюджета Дятьковского муниципального района Брянской области, в состав которой включен ФИО1.

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2 Положения об аукционной комиссии (приложение №1 к распоряжению Администрации Дятьковского района 10 ноября 2020 года № 590-р) в обязанности аукционной комиссии входит проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, непредусмотренном частью 4 настоящей статьи не допускается.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года на официальном сайте в единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (доменное имя www.zakupki.gov.ru) размещены извещения о проведении электронного аукциона за № и аукционная документация на поставку предмета закупки -комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа. Начальная цена контракта составила 25 507 603 руб. Источник финансирования: бюджет Дятьковского муниципального района Брянской области. Аукцион объявлен в рамках Закона о контрактной системе. Заказчик - Отдел образования администрации Дятьковского района Брянской области. Уполномоченный орган: администрация Дятьковского района.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20 ноября 2020 года № аукционной комиссией уполномоченного органа администрации Дятьковского района принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании трех участников закупки.

Из протокола проведения итогов электронного аукциона от 24 ноября 2020 года № следует, что победителем закупки признано ООО «РЕГИА АРТ».

По итогам данного аукциона, 7 декабря 2020 года между отделом образования администрации района и ООО «РЕГИА АРТ» заключен муниципальный контракт №1 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого тип на сумму 20 278 544 рублей 18 копеек.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе № установлены заказчиком в п.20 информационной карты документации об электронном аукционе, согласно которых первая часть заявки на участи в электронном аукционе должна содержать сведения: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электроном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара - наименование страны происхождения товара поставляемого заказчик при выполнении закупаемых работ (рекомендуется указывать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОК (МК (ИСО 3166)004-97)025-2001)). б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электроном аукционе, и указании на товарный знак (при наличии) Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на электронный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Конкретные показатели используемого товара и наименование страны происхождения товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ указываются в соответствии с п.1.1 приложения № 2 к аукционной документации (Техническим заданием). Характеристики товара, выраженные в конкретных показателях, изменению не подлежат.

Таким образом, согласно п. 20 информационной карты документации о закупке, участнику закупки необходимо отразить в первой части заявки конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в п.1.1 приложения № 2 к аукционной документации (Техническое задание), которым предусмотрена таблица с показателями для определения соответствия и их значение.

Требования к инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе № установлены заказчиком в приложении № 1 к документации об электроном аукционе, согласно которой сведения, предоставляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами «аналог», «должен», «эквивалент». Участником аукциона в заявке устанавливается конкретное значение без слов/знаков «или», «не более», «не менее», «не больше», «не меньше», «не шире», «не уже», «не выше», «не ниже», «от», «до», «-».

Так, по позиции 1.8 Технического задания «Сборно-разборная трибуна» в количестве 1 шт. определена потребность заказчика в подъеме первого ряда (мм) не менее 450 не более 500 мм. Однако по данной позиции участником закупки (заявка № 144) предложен подъем первого ряда 4500 мм, что не соответствует потребности заказчика по значениям, установленным в документации о закупке (техническое задание).

По позиции 1.11 Технического задания «Уличные ворота для мини-футбола и гандбола, свободностоящие (пара) (в комплекте с противовесом и сеткой), в количестве 1 шт. определена потребность заказчика глубины внизу ворот не менее 1 000 мм. Однако по данной позиции участком закупки (заявка № 144) предложена глубина внизу ворот 100 мм, что не соответствует потребности заказчика по значениям, установленным в документации о закупке (техническое задание).

По позиции 1.11 Технического задания «Уличные ворота для мини-футбола и гандбола, свободностоящие (пара) (в комплекте с противовесом и сеткой), в количестве 1 шт. определена потребность заказчика материала сетки для ворот синтетический или натуральный, т.е. не предложен конкретный материал сетки для ворот, предлагаемой к поставке участником.

Таким образом, поскольку заявка № 144 ООО «РЕГИА АРТ» на участие в аукционе за № на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа не соответствовала требованиям документации об аукционе, у аукционной комиссии не имелось оснований для допуска к участию в аукционе участнику закупки под № 14.

Учитывая, что решение о признании заявки на участие в аукционе за № 144 надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принималось, в том числе, членом аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Дятьковского района ФИО1, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена аукционной комиссии для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона для нужд бюджета Дятьковского муниципального района Брянской области ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 01№ от 20 ноября 2020 года, документацией по проведению электронного аукциона, и другими материалами дела.

Указанные доказательства, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ – как признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с законом надлежащим должностным лицом.

Существенных нарушений, влекущих отмену указанного постановления, судьей не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта 25507603 рубля, 1 процент от нее составляет 255076 рублей.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и снижено быть не может в силу закона, в том числе, до ниже низшего предела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ ФАС по Брянской области ФИО2 от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления ФАС по Брянской области ФИО2 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>