Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017~М-2535/2017 М-2535/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3219/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просят взыскать кредитную задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 068 рублей 77 копеек, из которых: 948 031 рубль 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 87 685 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов, 31 026 рублей 56 копеек – сумма срочных процентов на просроченный долг, 466 рублей 87 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 5 858 рублей 30 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 565 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: объект недвижимости (часть квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 068 рублей 77 копеек, из которых: 948 031 рубль 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 87 685 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов, 31 026 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов на просроченный долг, 466 рублей 87 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 5 858 рублей 30 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 565 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: объект недвижимости (часть квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 952 000,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,750 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 12 360 рублей 34 копейки. Дата внесения очередного платежа – 02-го числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Залогодатель: ФИО1.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в погашение кредита с нарушением суммы платежа и срока внесения очередного платежа, т.е. систематически допускала нарушение условий кредитного договора.

В адрес ответчика ФИО1 банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 073 068 рублей 77 копеек, из которых: 948 031 рубль 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 87 685 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов, 31 026 рублей 56 копеек – сумму срочных процентов на просроченный долг, 466 рублей 87 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 5 858 рублей 30 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий кредитного договора по погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 952 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,750 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитований.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 12 360 рублей 34 копейки, дата внесения очередного платежа – 02-го числа каждого месяца.

В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вносит денежные средства с нарушением суммы платежа и срока внесения очередного платежа, систематически допускает нарушение условий кредитного договора.

В адрес ответчика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 073 068 рублей 77 копеек, из которых: 948 031 рубль 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 87 685 рублей 77 копеек – сумма просроченного платежа, 31 026 рублей 56 копеек – сумма срочных процентов за просроченный долг, 466 рублей 87 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 5 858 рублей 30 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора; графиком платежей; расчетом задолженности; копиями требований о погашении долга №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 068 рублей 77 копеек, из которых: 948 031 рубль 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 87 685 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов, 31 026 рублей 56 копеек – сумма срочных процентов на просроченный долг, 466 рублей 87 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 5 858 рублей 30 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку судом установлено существенное нарушение исполнения договора ответчиками, длительное время не исполняющим обязательств по договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая допущенное должником нарушение обязательств в виде неуплаты задолженности по кредиту, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.08-166 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на момент оценки заложенного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущества объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): 693 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, руководствовавшимся при проведении экспертизы требованиями действующего законодательства и рекомендованными методиками оценки, заключение эксперта мотивировано. Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 554 400 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, согласно экспертному заключению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 565 рублей 34 копейки, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 068 рублей 77 копеек, из которых: 948 031 рублей 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 87 685 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов, 31 026 рублей 56 копеек – сумма срочных процентов на просроченный долг, 466 рублей 87 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 5 858 рублей 30 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка 13 565 рублей 34 копейки в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 1 086 634 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – объект недвижимости (часть квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, избрав способом реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 554 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Сураева