Решение № 12-188/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело12-188/2017


РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не управлял транспортным средством, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, которые подтверждают этот факт. Видеозапись отсутствует и к материалам дела не приобщена. В копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1, отсутствовали указания на время составления и время выявления административного правонарушения, а в подлиннике протокола об административном правонарушении эти сведения имеются. О дополнениях, внесенных в протокол об административном правонарушении, ФИО1 не уведомили.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвоката М.А.К. доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в ней.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо ОМВД России по Заинскому району в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, на 25 километре автодороги Заинск-Бухарай РТ управлял автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено, поскольку показания прибора составили 1,045 мг/л. (л.д.5), ФИО1 согласился с результатами, собственноручно подписав акт и бумажный носитель к нему без замечаний, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции П.С.В., Б.В.В.

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и отсутствуют доказательства этому, опровергаются пояснениями свидетеля – сотрудника полиции Б.В.В., который был непосредственным очевидцем управления ФИО1 транспортным средством.

Показания свидетелей Ш.Д.А., Ш.К.Е., С.М.П. не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, как верно указано мировым судьей в постановлении, свидетели Ш.Д.А. и Ш.К.Е. находятся с ФИО1 в приятельских отношениях, а С.М.П. является супругой ФИО1 Показания данных свидетелей оценены мировым судьей с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств и обосновано признаны недостоверными, направленными на возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Довод ФИО1 о внесении в протокол об административном правонарушении дополнений, с которыми ФИО1 не ознакомили, не может повлиять на законность обжалуемого судебного акта, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 об отсутствии замечаний и подпись ФИО1, которой он подтвердил факт ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При его подписании ФИО1 не заявлял об отсутствии каких-либо сведений, не внесенных в протокол, в том числе и об отсутствии времени его составления, а также времени выявления административного правонарушения.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, составившего протокол об административном правонарушении и иные документы по делу, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностных лиц ОВД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.А. Трошин