Решение № 2-3310/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-3310/2019;)~М-2999/2019 М-2999/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3310/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-95/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТМ-ЛОГИСТИК», ООО «ЛУНТРАКОМ», третьи лица: Филиал №40 Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал №18 ГУ-РРО ФСС РФ, филиал № 46 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТМ-ЛОГИСТИК», третьи лица: Филиал №40 Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал №18 ГУ-РРО ФСС РФ, филиал № 46 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 6 ноября 2018 года работал в ООО «СТМ-ЛОГИСТИК» в должности водителя - экспедитора по внешнему совместительству, поскольку по основному месту работы он находился в отпуске без сохранения заработной платы.

24.12.2018 года, пройдя медицинский осмотр и получив допуск, выехал в рейс. По пути следования в г. Кропоткин истцу стало плохо, он несколько раз вызывал скорую помощь, предварительный диагноз был инфаркт. Закончив рейс и предупредив работодателя, он отправился домой. 28.12.2018 ФИО1 был госпитализирован с диагнозом острый инфаркт миокарда. Электронный листок нетрудоспособности № 910000661600 за период с 28 декабря 2018 года по 09 января 2019 года предъявлен ответчику к оплате 17.01.2019 года по названному генеральным директором адресу. Остальные листки нетрудоспособности были направлены на тот же адрес 06 сентября 2019 года, но работодатель перестал выходить на связь еще после получения первого листка нетрудоспособности, и, соответственно, остальные листки нетрудоспособности вернулись обратно 17 октября 2019 года. Всего на непрерывном лечении ФИО1 находился с 28.12.2018 года по 12.04.2019 года (106 дней).

С 17 января 2019 года и по настоящее время, ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Задолженность ответчика составляет 38 902 рубля. На момент обращения с исковым заявлением ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность.

До настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности не выплачено. Моральный вред не компенсирован.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие ответчика по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскать с ООО «СТМ -ЛОГИСТИК» в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за 106 дней нетрудоспособности в размере 38 902 рублей, проценты из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм пособия по временной нетрудоспособности, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 6 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом не явился, согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СТМ-ЛОГИСТИК», ООО «ЛУНТРАКОМ», надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрении дела.

Третьи лица по делу: Филиал №40 Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал №18 ГУ-РРО ФСС РФ, филиал № 46 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из ранее представленного отзыва филиал № 46 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что согласно данным Портала сотрудника Фонда электронный лист № 910000661600 открыт 06.01.2019 на имя ФИО1 МУЗ Городской больницей №1». В строке наименование организации указан работодатель –ООО «Лунтраком», место работы -основное, в связи с чем не понятно по какой причине истец предъявляет иск к другому работодателю ООО «СТМ -ЛОГИСТИК».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона, одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ривер» с 12.10.2018 по 22.01.2019.

Истец пояснял, что с 01.11.2018 по 22.01.2019 он находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается представленными копиями приказов.

Согласно представленным стороной истца трудовому договору №27 от 06.11.2018, истец состоял в трудовых отношениях с 06.11.2018 с ООО «СТМ ЛОГИСТИК» в должности водителя –экспедитора.

Пунктом 3.2 указанного трудового договора №27 от 06.11.2018, истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере 20 000рублей в месяц.

Так же в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в этот же период времени, истец также на сновании трудового договора работал в ООО «Лунтраком». При этом копия трудового договору с ООО «Лунтраком» у истца отсутствует.

Вместе с тем, при обозрении гражданского дела 2-2249\2029 установлено, что ранее ФИО1 предоставлялась копия трудового договора №23-Л от 06.11.2018, согласно которой истец 06.11.2018 был принят на работу в ООО «Лунтраком» на должность водителя-экспедитора и пунктом 3.2. указанного трудового договора, истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере 18 000рублей в месяц.

Истец указал, что работа в ООО «Ривер» является основанной, а в ООО «СТМ ЛОГИСТИК» по внешнему совместительству.

Вместе в тем, при обозрении трудового договора №27 от 06.11.2018, с ООО «СТМ ЛОГИСТИК», и трудового договора №23-Л от 06.11.2018 с ООО «Лунтраком» установлено, что в договорах прописано, что работа истца в указанных организациях является основной и договоры заключены на неопределенный срок.

Между тем, частью 1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Таким образом, заключение трех трудовых договоров, работа по которым является основной, противоречит требованиям трудового законодательства.

Поскольку трудовые отношения истца с ООО «Ривер» возникли 12.10.2018, работа по последующим трудовым договорам №27 от 06.11.2018, в ООО «СТМ ЛОГИСТИК», и трудовому договору №23-Л от 06.11.2018 в ООО «Лунтраком», может является работой только по внешнему совместительству.

Таким образом, письменными материалами дела установлено на момент возникновения страхового случая-нетрудоспособности, истец работал у нескольких работодателей.

Истец так же указал, 24.12.2018 года, пройдя медицинский осмотр и получив допуск, выехал в рейс. По пути следования в г. Кропоткин истцу стало плохо, он несколько раз вызывал скорую помощь, предварительный диагноз был инфаркт. Закончив рейс и предупредив работодателя, он отправился домой. 28.12.2018 ФИО1 был срочно госпитализирован с диагнозом острый инфаркт миокарда. Электронный листок нетрудоспособности № 910000661600 за период с 28 декабря 2018 года по 09 января 2019 года предъявлен ответчику к оплате 17.01.2019 года по названному генеральным директором адресу. Остальные листки нетрудоспособности были направлены на тот же адрес 06 сентября 2019 года, но работодатель перестал выходить на связь еще после получения первого листка нетрудоспособности, и, соответственно, остальные листки нетрудоспособности вернулись обратно 17 октября 2019 года. Всего на непрерывном лечении ФИО1 находился с 28.12.2018 года по 12.04.2019 года (106 дней).

В судебном заседании 13.12.2019 истец пояснил, что работу, после которой наступил период временной нетрудоспособности, он выполнял от ООО «СТМ ЛОГИСТИК» по поручению директора Мирон.

При этом трудовой договор с истцом от имени ООО «Лунтраком» был заключен директором Мирон Д.С., а от имени ООО «СТМ ЛОГИСТИК» директором Мирон С.М.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истца усматривается, что работодатель ООО «СТМ ЛОГИСТИК» в УПФР предоставлял на истца сведения о стаже и заработке, а сведения о предоставлении сведений о стаже и заработке от имени ООО «Лунтраком», указанная выписка не содержит.

Так же, согласно ответу МИФНС №4 по Ростовской области на судебный запрос, работодатель ООО «СТМ ЛОГИСТИК» предоставлял сведения о начисленной истцу заработной платы, а ООО «Лунтраком» в отношении истца указанные сведения не предоставлял.

В силу положений части 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии права у истца получить пособие по временной нетрудоспособности по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Истец указал, что он воспользовался правом предъявления листков нетрудоспособности ООО «СТМ ЛОГИСТИК», по согласованию с работодателей, однако последний выплату пособия по временной нетрудоспособности не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 57 данного Порядка предусмотрено, что при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке полученных в строке "первичный" делается соответствующая отметка "V" в случае, если листок нетрудоспособности является первичным; в строке "продолжение листка N " указывается номер предыдущего листка нетрудоспособности в случае, если оформляемый листок нетрудоспособности является продолжением ранее выданного листка.

Согласно абз. 9 п. 57 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н в строке "место работы - наименование организации" указывается фамилия и инициалы работодателя - физического лица со слов гражданина без последующей проверки со стороны лица заполняющего данный листок.

При заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности врач должен сделать отметку "V" в соответствующем поле (п. 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности):

- либо в строке "Основное" - если больничный лист выдан для представления по основному месту работы;

- либо в строке "По совместительству" - если он выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству. В этом случае дополнительно указывается номер больничного листа, выданного для представления по основному месту работы.

Из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящем случае истцу предоставлено право получить пособие по временной нетрудоспособности по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица- по основному месту работу, либо по совместительству, истец после выбора наиболее выгодного для себя варианта должен сообщить медицинскому работнику, заполняющему листок нетрудоспособности место работы, куда будет предъявлен листок нетрудоспособности для оплаты, что прямо предусмотрено Пунктом 57 Порядка.

Из письменных материалов дела следует, что первичный листок нетрудоспособности оформлен был на истца в электронном виде под номером 910000661600 МУЗ «Городская больница №1», где в строке наименование организации указан работодатель ООО «Лунтраком», место работы основное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указывая своим работодателем в листке нетрудоспособности ООО «Лунтраком», истец фактически выбрал для предъявления и оплате листков нетрудоспособности работодателя ООО «Лунтраком».

Не смотря на это, истец указал, что по согласованию с руководителем Электронный листок нетрудоспособности № 910000661600 за период с 28 декабря 2018 года по 09 января 2019 года предъявлен ответчику ООО «СТМ ЛОГИСТИК» к оплате 17.01.2019 года по названному генеральным директором адресу, однако последний оплату не произвел и не получил последующие листки нетрудоспособности.

С учетом изложенного, при условии выбора истцом для оплаты листков нетрудоспособности работодателя ООО «Лунтраком», суд приходит к выводу о том, что обязанность у ООО «СТМ ЛОГИСТИК» в настоящем случае по оплате листков нетрудоспособности, отсутствовала и нарушение прав истца работодателем ООО «СТМ ЛОГИСТИК» в части неоплаты листков нетрудоспособности допущено не было.

Поскольку истец, не смотря на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО «Лунтраком» к последнему какие-либо требования не предъявил, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «СТМ -ЛОГИСТИК» о признании незаконными бездействия по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 38 902 рублей.

Так же, по мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм пособия по временной нетрудоспособности, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 6 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку указанные требования являются производными от основных требований и нарушений прав истца со стороны ООО «СТМ -ЛОГИСТИК» судом не установлено.

руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СТМ-ЛОГИСТИК», ООО «ЛУНТРАКОМ», третьи лица: Филиал №40 Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал №18 ГУ-РРО ФСС РФ, филиал № 46 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года.