Решение № 2-3310/2019 2-3310/2019~М-2932/2019 М-2932/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3310/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Писарева В.Н.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

О компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

22.05.2018 г в 10 час 40 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем Тайота RAV 4 госномер №, двигаясь по <...>, в направлении <...>, допустила наезд на пешехода гр-ку ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу с право налево по ходу движения ТС.

Согласно постановления судьи Октябрьского районного суд г.Ростова-на-Дону от ... г., Рахми. Ирина Дмитриевна признана виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в медицинское учреждение. В результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытого компрессионного не проникающего стабильного перелома 2-го поясничного позвонка 2-й степени компрессии. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). В результате полученных телесных повреждений, истец находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП №1 им. Семашко г. Ростова-на-Дону, после чего проходила амбулаторное лечение.

В результате полученных травм истец перенесла физические и нравственные страдания. Поэтому в счет компенсации причиненного морального вреда она просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы исковых требований и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно почтового уведомления судебное извещение получено ответчиком. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Писарев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 10 час 40 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем Тайота RAV 4 госномер №, двигаясь по <...> со стороны пер.Газетный, в направлении пер.Соборный в районе <...> по пер.Семашко, допустила наезд на пешехода гр-ку ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу с право налево по ходу движения ТС.

Согласно постановления судьи Октябрьского районного суд г.Ростова-на-Дону от ... г., Рахми. И. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановления от ... г. несоответствие действия водителя ФИО2 требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении, данное ДТП исключалось.

Постановление вступило в законную силу ... г. (л.д. 11-17).

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вина ФИО2 в совершении ДТП ... г. и наезде на пешехода ФИО1 ... г. установлена и доказана вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> Крат Е.С. от ... г., то доводы возражений представителя ответчика ФИО2 адвоката Писарева В.Н. о том, что ФИО2, не совершала наезд на пешехода ФИО1 ... г., с учетом ст. 61 ч.2 ГПК РФ, суд признает несостоятельными.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в медицинское учреждение. В результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытого компрессионного не проникающего стабильного перелома 2-го поясничного позвонка 2-й степени компрессии.

Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... г. ( л.д. 19-22).

В результате полученных телесных повреждений, истец находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП №1 им. Семашко г. Ростова-на-Дону, после чего проходила амбулаторное лечение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

С учетом всех представленных доказательств суд считает, что ФИО2, совершившая ДТП 22.05.2018 года, в результате которого пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, обязана возместить истцу моральный вред вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, происшедшего 22.05.2018 года.

С учетом тяжести причиненных телесных повреждений, времени нахождения на излечении, тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженки

<...> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В остальной части в иске- отказать

Взыскать с Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженки <...> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019 года.