Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-227/2024

УИД: 07RS0003-01-2024-000031-91

Дело №2а-227/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 07 февраля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и Лескенскому района ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившееся в не рассмотрении жалобы и в не проведении проверки материалов исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть жалобу, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие направление исполнительного документа, о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившееся в не рассмотрении жалобы и в не проведении проверки материалов исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть жалобу, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие направление исполнительного документа, о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано на то, что определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в гражданском делу № о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Урванскому и <адрес>м по заявлению ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Ос исполнительном производстве». Сведения на официальном сайте ФССП об исполнительном производстве отсутствуют. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов была направлена жалоба на бездействие судебного пристава ФИО6, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок. До настоящего времени ответа на жалобу не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес> ФИО3, являвшегося на момент направления жалобы начальником, в настоящее время начальником ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР является ФИО4, в связи с чем административный истец считает, что данная обязанность переходит к новому действующему лицу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ заместителя руководителя УФССП по КБР ФИО5 на жалобу, согласно которому жалоба ООО «ТРАСТ» была направлена в адрес ОСП по Урванскому и <адрес>м для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя. Результат рассмотрения жалобы неизвестен. Указывая на то, что шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства прошел, полагают перенаправлять исполнительный документ взыскателю нецелесообразно, считают возможным сразу возбудить исполнительное производство.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО6, выразившиеся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и не рассмотрении обращения; возложить на на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес> УФССП по КБР обязанность рассмотреть жалобу, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве; возложить на судебного пристава-исполнителя по Урванскому и <адрес> УФССП по КБР ФИО6 установить местонахождение исполнительного документа, в случае установления нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», в случае направления исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда КБР, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец – представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения относительно заявленных административных требований, из содержания которых усматривается просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Также направлены материалы сводного исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилсь, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, исследовав материалы двух гражданских дел, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализируя доводы административного истца, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском, принимая во внимание положения статей 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку обстоятельства объективно исключали возможность заявителя своевременно обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов с административным иском и не зависели от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, при этом сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

В представленных суду письменных возражениях, судебным приставом-исполнителем указано на то, что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и указан ШПИ 36133393381137.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36133393381137 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то ест в день рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в несоблюдении срока направления исполнительного документа подлежит признанию незаконным. При этом, поскольку исполнительный документ на момент рассмотрения настоящего административного дела направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, равно как и не имеется основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» и возложении обязанности рассмотреть жалобу и устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ТРАСТ» обращалось с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Урванское МОСП, жалоба направлена в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и получена Урванским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен ответ, что подтверждается реестром отправления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако, несмотря на то, что было допущено бездействие в виде несвоевременного направления ответа на обращение, суд приходит к выводу, о том, что это не привело к нарушению прав административного истца на принудительное исполнение судебного акта. Ранее возбужденное исполнительное производство окончено, копия исполнительного документа направлена в адрес взыскателя, срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не истек.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившееся в не рассмотрении жалобы и в не проведении проверки материалов исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть жалобу, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие направление исполнительного документа, о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБ ФИО6 выразившиеся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.