Решение № 12-154/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-154/2025

Дело №

УИД 54RS0№-69


решение

________ 21 октября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от (дата), вынесенное инспектором 1 РО МОТНиРАМТС ГАИ ГУ МВД России по ________ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ от (дата) № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству, поскольку он не может быть привлечен к административной ответственности за превышение скоростного режима на 19 км/час, в связи с тем, что КоАП РФ предусматривает ответственность только за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час. Полагает, вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует действительности, поскольку данное административное правонарушение выражается в нарушении требований к организованной перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Заявитель ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Протоколом об административном правонарушении ________ установлено, что (дата) в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом Yutong, государственный регистрационный знак <***>, выполнял организованную перевозку группы детей по заказу, согласно уведомлению № от (дата) по маршруту: ________, с нарушением установленной скорости при такой перевозке на 19 км/ч. Двигался со скоростью 79 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В вышеуказанном протоколе ФИО1 указал, что не согласен с административным правонарушением.

Как следует из представленных в дело административных материалов, нарушение требований к перевозке детей, выразившееся в превышении разрешенной скорости движения при организованной перевозке группы детей вне населенных пунктов, зафиксировано при помощи технического средства измерений СКАТ-ПП 2201110, с помощью которого установлена скорость движения автобуса 79 км/ч, что выявлено в ходе мониторинга передвижения транспортного средства (дата).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в общем порядке предполагает необходимость обязательной проверки сведений, полученных с использованием названных технических средств.

Согласно свидетельству № С-НН/29032024/327577523, выданному ФБУ Государственный регистрационный центр стандартизации метрологии и испытаний в НСО» о поверке средства измерений, измерительное средство БКЮФ 402222.040 МП «Комплексы измерительные с фотофиксацией «СКАТ-ПП» работало в штатном режиме в соответствии с методикой поверки с применением эталонов: 73015.18.РЭ 00729229, прошло поверку (дата).

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку заявитель оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении согласно требованиям ч.1 и 2 ст.28.6 КРФ об АП, таким образом, доводы заявителя в части, что инспектором были нарушены требования закона опровергаются протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, если имеет место превышение скорости автобусом, осуществляющим организованную перевозку групп детей, вне населенных пунктов более 60 км/ч, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к ст.12.9 КоАП РФ.

Законодателем предусмотрена повышенная ответственность за безопасность организованной перевозки групп детей автобусами, в том числе к скорости движения вне населенных пунктов.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенное в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.________