Приговор № 1-1-63/2026 1-63/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 1-1-63/2026

№ 1-1-63/2026

64RS0007-01-2026-000754-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2026 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Мизгулиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2026 г., примерно в 19:55, ФИО1 с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» через мобильное приложение – мессенджер «Телеграм», установленное в его мобильном телефоне марки «Redmi A2+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, заказал у неустановленного лица смесь, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон стоимостью 4704 рубля.

В этот же вечер, 28 февраля 2026 г., примерно в 20:25, ФИО1, согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, за приобретение наркотического средства, используя приложение «<данные изъяты>» установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi A2+», IMEI 1: №, IMEI 2: № осуществил с кошелька перевод денежных средств в сумме 4704 рубля на неустановленный банковский счет «<данные изъяты>» неустановленного в ходе предварительного следствия лица в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, 28 февраля 2026 г., примерно в 20:30, ФИО1, находясь в микрорайоне «КПТ», в районе № пятачка по <адрес>, после перевода денежных средств, получил сообщение о месте нахождения наркотического средства с координатами широты № и долготы №, после чего проследовал на указанный в сообщении адрес.

28 февраля 2026 г., примерно в 20:35, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 270 метрах от <адрес>, обнаружил около металлической опоры деревянную ветку вставленную в снег, к которой в нижней части был примотан с помощью ленты-скотч сверток из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, перемотанный изоляционной лентой серого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство- PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 грамм, относящейся к крупному размеру, которое ФИО1 изъял и поместил в левый боковой карман одетых на нем спортивных трико серого цвета.

28 февраля 2026 г., в 21:05, на участке местности примерно в 30 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Балашовский» Саратовской области и доставлен в ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по адресу: <адрес>, где 28 февраля 2026 г., в период времени с 21:55 до 22:50, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане спортивных трико серого цвета был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, перемотанный изоляционной лентой серого цвета, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 грамм, что образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 28 февраля 2026 г., когда он находился в микрорайоне «КПТ», в районе №го пятачка по <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Примерно в 19:50, он со своего мобильного телефона «Redmi A2+» через приложение «Телеграм» у пользователя-бот «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, произвел оплату в сумме 4 704 рубля по номеру мобильного телефона, привязанного к банковской карте «<данные изъяты>». После оплаты в данном чате поступило сообщение с местонахождением закладки и фотографии с координатами местонахождения тайника. Прибыл к месту закладки, забрал сверток, перемотанный изоляционной лентой серого цвета, после чего положил в левый боковой карман своих спортивных трико, направился обратно в сторону <адрес>. Подходя к вышеуказанному дому, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi A2+», а также полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также 28 февраля 2026 г. сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 270 метров от <адрес>, где он указал на место обнаружения им 28 февраля 2026 г. тайниковой закладки с наркотиком (т. 1 л.д. 50-53).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2 показал, что 28 февраля 2026 г. в ходе проведения ОРМ им совместно с сотрудниками ОНК, на участке местности, примерно в 30 метрах от <адрес>, была пресечена преступная деятельность ФИО1, который был доставлен в отделение полиции. В ходе личного досмотра, который проводил оперуполномоченный Свидетель №3, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный изоляционной лентой серого цвета. Также был изъят мобильный телефон «Redmi», содержащий информацию о приобретении наркотического средства, фотографии с координатами местонахождения тайниковой закладки. В приложении «<данные изъяты>» имелась информация о переводе 4704 рублей. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатаны печатью.

Свидетель оперуполномоченный ОНК МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ указал, что 28 февраля 2026 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «отождествление личности», в связи с имеющейся оперативной информацией, им совместно с начальником ОНК ФИО5, оперуполномоченными ОНК Свидетель №2 и ФИО6, на участке местности примерно в 30 метрах от <адрес>, была пресечена преступная деятельность ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в этот же день, 28 февраля 2026 г. с 21:55 в служебном кабинете № ОНК МО МВД России «Балашовский» по адресу: <адрес> им с участием оперуполномоченного ОНК Свидетель №2 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом боковом кармане спортивных трико серого цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi A2+», при осмотре которого обнаружена информация о приобретении наркотического средства и фотографии с координатами точного местоположения тайниковой закладки (т.1 л.д. 69-72).

Как следует из акта личного досмотра ФИО1 от 28 февраля 2026 г. при досмотре, произведенном в период времени с 21:55 по 22:50 по адресу: <адрес>, в левом боковом кармане спортивных трико обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный изоляционной лентой серого цвета, а также в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi A2+» в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями дисплея и корпуса IMEI 1: №, IMEI 2: №, в приложении «Телеграм» имеется обмен текстовыми сообщениями с пользователем «<данные изъяты>», а так же информация о приобретении наркотического средства, фотографии с координатами местоположения тайниковой закладки, в приложении «<данные изъяты>» имеется информация о переводе 4 704 рублей (т. 1 л.д. 6-19).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в левом боковом кармане спортивных трико серого цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный изоляционной лентой серого цвета. В левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями дисплея и корпуса (т. 1 л.д. 59-61).

О том, что при производстве личного досмотра ФИО1 участвовал в качестве понятого, показал свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт изъятия у ФИО1 полимерного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанного изоляционной лентой серого цвета, а также мобильного телефона с информацией о приобретении наркотического средства, фотографиями места тайниковой закладки, о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 62-64).

Участок местности в 270 метрах от <адрес>, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 01 марта 2026 г., в ходе которого ФИО1 указал на место, где 28 февраля 2026 г. обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 25-30).

По заключению эксперта № от 19 марта 2026 г. представленное на экспертизу вещество массой 1,14 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 84-86).

Первоначальная масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составила 1,15 гр., что подтверждено справкой об исследовании № от 02 марта 2026 г. При исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 33).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88-95).

При проведении осмотра 16 марта 2026 г. и 20 марта 2026 г. мобильного телефона «Redmi A2+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ФИО1, в телефоне обнаружены фотографии с координатами местонахождения тайниковой закладки наркотического средства (т. 1 л.д. 111-115, 117-124), указанный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные относится размер свыше 1 грамма до 200 граммов.

Общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составила 1,15 грамм, что соответствует крупному размеру.

Приведенные доказательства подтверждают факт приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе личного досмотра, произведенного после задержания.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «хранение наркотического средства», поскольку из представленных доказательств не следует, что ФИО1 хранил наркотическое средство.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 находился под наблюдением как до, так и после приобретения тайниковой закладки на расстоянии примерно 50 метров. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что приобретение наркотического средства ФИО1 происходило под контролем сотрудников полиции.

То обстоятельство, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, а наркотическое средство было изъято, исключает наличие реальной возможности у подсудимого владения приобретенным наркотическим средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 10 марта 2026 г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом - <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 164, 166).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 марта 2026 г. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты>. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 103-104).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и места работы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам защитника, не имеется. Факт дачи подсудимым показаний, в которых он признал свою причастность к преступлению, совершенному при очевидных обстоятельствах, сам по себе не может служить достаточным основанием для наличия признака активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Однако, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Белова Т.В. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 5583 рубля.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 5583 рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Беловой Т.В. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №), оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.».

Как установлено судом, ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон «Redmi A2+», IMEI 1: №, IMEI 2: № при заказе наркотического средства, его оплате и получении информации о местонахождении закладки.

С учетом этого указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi A2+», IMEI 1: №, IMEI 2: № по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на мобильный телефон марки «Redmi A2+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 5583 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов