Апелляционное постановление № 22-2217/2021 22К-2217/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-185/2021

Судья Ноженко О.И. Дело № 22-2217/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кубасова С.Л. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2021 года, которым

ФИО5, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 16.04.2007 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 25.07.2007 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст.117, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2007) к 10 годам лишения свободы, 14.04.2017 освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора, предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное в период с 01.10.2019 по 10.12.2020 на территории г. Воркуты Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Защитник Кубасов С.Л. в интересах осужденного ФИО5 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором и просит изменить его ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание.

Автор жалобы указывает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование в раскрытии преступления и чистосердечное раскаяние осужденного, которые являлись основанием для назначения более мягкого наказания без реального лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Климович Л.Н. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору ФИО5, в отношении которого решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.03.2019 установлен административный надзор в период времени с 01.10.2019 по 10.12.2020, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом, совершив 10.12.2020 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности ФИО5 со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены: показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, в которых он подтвердил неоднократное несоблюдение административных ограничений и совершение 10.12.2020 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, которые подробно указали обстоятельства неоднократного нарушения ФИО5 административных ограничений и совершения 10.12.2020 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.03.2019 и 20.04.2020, которым в отношении ФИО5 был установлен на 2 года и продлен на 6 месяцев административный надзор; постановления мировых судей г. Воркуты, согласно которых ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, материалы дела административного надзора в отношении ФИО5, полностью изобличающие в своей совокупности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности ФИО5 Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом предъявленного обвинения правовая оценка содеянного ФИО5 является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел: активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, в отношении осужденного не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, назначил ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании и необходимости применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду назначения справедливого наказания, достаточно мотивированного судом первой инстанции.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 судом назначено правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы влекло изменение или отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов