Приговор № 1-112/2019 1-2-112/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

№1-2-112/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усвяты 11 сентября 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

потерпевшего П.П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов, находясь на улице д. <адрес>, умышленно, с целью доехать до д. <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**», принадлежащего П.П.Н., находящегося напротив дома последнего, проник в салон, при помощи находившегося в подлокотнике ключа завел двигатель автомобиля, и, не имея права на его управление и без разрешения законного владельца совершил угон автомобиля, поехав в д. <адрес>. Возвращаясь обратно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов забуксовал на автодороге в д. <адрес>.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» и заместителем главы администрации городского поселения «Усвяты» характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 3360 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ему ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Усвятский район», и возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак «**», находящийся на хранении у владельца П.П.Н., оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.