Решение № 12-22/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020

УИД 22MS0082-01-2020-000680-91


РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.09.2020г., которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным и подвергнут административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде обязательных работ сроком 80 часов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ст. УУП Отд МВД России по Михайловскому району Е. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в помещении детского сада № по <адрес> причинил физическую боль В., а именно грубо хватал руками за левый локтевой сустав, и прижимал правой стороной тела к дверному проему, согласно заключению эксперта № от 12.12.2019г. вреда здоровью В не причинено, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи от 09.09.2020г. отменить, производство по делу прекратить в обоснование указав, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в объяснениях свидетелей Г. и Р. имеются противоречия, которые судом не устранены. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Р., незаинтересованная в исходе дела, показала, что он не трогал Г., а попросил ее убрать руку, свидетель Г. заинтересованная в исходе дела показала обратное. Кроме того, суд ссылается на доказательства, которые опровергают наличие у потерпевшей повреждений до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образование ушиба до ДД.ММ.ГГГГ исключить нельзя, экспертиза проведена в отсутствии лица.

В судебном заседании ФИО1, его защитник С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил дело прекратить. Пояснил, что со стороны Г, которая является матерью его ребенка, специально все подстраивается, чтобы при рассмотрении гражданского дела, находящегося в производстве Михайловского районного суда Алтайского края по ее иску об определении места жительства ребенка, представить доказательства, что ФИО1 плохой отец. Вахненко является подругой Г

Потерпевшая В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным, факт причинения побоев доказанным.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника С., потерпевшей В изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в помещении детского сада № по <адрес> причинил физическую боль В а именно грубо хватал руками за левый локтевой сустав, и прижимал правой стороной тела к дверному проему, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью В. не причинено.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность, как пришел к выводу мировой судья, подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе:

- заявлением В. о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. в помещении детского сада по <адрес> причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала острую физическую боль;

- объяснением В, согласно которым она изложила обстоятельства нанесения ей ФИО1 побоев;

-рапортом ст. УУП Отд МВД России по Михайловскому району Е

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля Г., являвшейся очевидцем происшествия, согласно показаниям которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. она видела, как ФИО1 схватил за руку В на что В. сказала ФИО1 о том, что ей больно, и после этого ФИО1 отпустил ее руку;

- объяснениями свидетеля Р пояснившей, что физической боли ФИО1 В не причинял;

- объяснениями ФИО1, не отрицавшего свое нахождение в детском саду №.ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., но указавшего, что побои В. он не наносил;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у В. установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого локтевого сустава (1), который образовался от удара твердым тупым объектом, незадолго до осмотра судебно-медицинским экспертом Михайловского МРО ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. и вреда здоровью не причинил;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило обращение потерпевшей о совершении в отношении нее административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтены надлежащим образом все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно материалам дела в подтверждении вины ФИО1 представлены объяснения двух свидетелей Г. и Р., более лиц, подтверждающих либо опровергающих факт нанесения ФИО1 побоев В. не установлено.

Согласно объяснениям Г., ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 10 мин. она вместе со своей подругой В приехала в детский сад по <адрес> с целью увидеть своего сына, который проживает с отцом. Г общалась в группе с сыном, В ее дожидалась в дверном проеме, затем пришел ФИО1, Г увидела, что он держит В за левую руку в области логтевого изгиба, придавив В к двери.

Согласно показаниям свидетеля Р она работает в должности воспитателя детского сада, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она находилась на рабочем месте. В ее группе воспитывается М, которого всегда с момента нахождения ребенка в детском саду забирает отец ФИО1 В указанное время пришли неизвестные ей женщины в детский сад, которые сказали, что заберут Руслана, на что она ответила, что его может забрать только отец. В это время неизвестная ей женщина стояла в дверном проеме. Пришел ФИО1 в детский сад за своим сыном, попросил отойти ее, чтобы пройти, и она убрала руку, которая переграждала проход. Никаких телесных побоев, физической боли ФИО1 женщине не причинял.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает и не принимает как достоверные показания свидетеля Г., которая является подругой В. и матерью ребенка, проживающего и воспитываемого отцом ФИО1

В соотношении определения доказательств виновности либо не виновности ФИО1 суд принимает как достоверные показания свидетеля Р., которая является лицом не заинтересованным в исходе данного дела, работает воспитателем в детском саду, объяснения же В подтверждаются только объяснением Г которая является ее подругой, и опровергаются показаниями Р

Кроме того, как установлено в судебном заседании со слов ФИО1 и подтвердила В., которая пояснила, что ее не интересуют семейные «разборки» относительно ребенка между Г и ФИО1, то есть между Г и ФИО1 имеется конфликт. В производстве Михайловского районного суда Алтайского края имеется гражданское дело № г. по иску Г к ФИО1 об определении места жительства ребенка, что также подтверждает факт неприязненных отношений между Г и ФИО1. Данные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что Г. оговорила ФИО1, указав на то, что он хватал В. за руку, чем причинил боль, с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности, что негативно скажется на его характеристике.

Факт того, что ребенок М проживает и воспитывается отцом, не отрицается сторонами по делу, а также подтверждается решением суда Михайловского районного суда Алтайского края от 23.01.2020 г., вступившего в законную силу 25.03.2020г.

Следовательно, оценивая показания свидетеля Г суд расценивает их, как недостоверные и даны с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд исключает из числа доказательств объяснение Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края 09.09.2020г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вина которого не доказана.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Довод ФИО1 о том, что экспертиза проведена в отношении живого лица, однако в материалах дела имеется заявление В. в котором она отказывается от личного участия в проведении экспертизы, что не соответствует действительности, опровергается заключением эксперта, в котором имеется ссылка о том, экспертиза проведена на основании предоставленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторной карты на имя В., с учетом известных обстоятельств дела и поставленных перед экспертом вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс