Приговор № 1-150/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 15 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 082001 от 14.08.2019 года и удостоверение № 1576, имеющего регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 04.08.2014 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы со штрафом 350 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 09.10.2014 года), постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.05.2018 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения при следующих, обстоятельствах:

08.06.2019 года около 20:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина г.Кировграда Свердловской области, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 16.01.2019 года подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

08.06.2019 года около 20:05 часов, ФИО1, двигаясь по проезжей части ул.Ленина г.Кировграда нарушил правила обгона и на перекрестке ул.Ленина – ул.Щербакова, напротив дома № 24 по ул.Ленина, допустил столкновение с другим транспортным средством, после чего был отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», за № 003543, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков состояния наркотического опьянения: покраснения глаз, дрожания пальцев рук, невнятная речь, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ», где в присутствии дежурного врача ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, о чем был составлен акт № 12 от 08.06.2019 года.

Согласно п.2 приложения к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Титов А.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Титов А.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст и <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступления судом не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива. Ранее он судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, судимость не снята и не погашена, в период условно-досрочного освобождения был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.08.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 15.08.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ№, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, - возвратить подсудимому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: И.Г. Савицких