Определение № 2-371/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-371/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 июня 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

При секретаре ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг и встречному иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Луч» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, указывая, что 13 сентябре 2014г. на территории лома № расположенного по адресу: <адрес>. пер. Почтовый, было проведено собрание собственников квартир в форме заочного голосования. Согласно п.3 ст. 161 ЖК способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ). Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была выбрана ООО Управляющая компания «Луч». В соответствии п.1 ст. 434 ГК РФ с собственниками квартир был заключен соответствующий договор с ООО Управляющая компания «Луч» по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и техническом) обслуживанию общего имущества многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. пер. Почтовый. 26. Указанная квартира имеет общую площадь 58.6 кв.м. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ (действующий на территории РФ с 01.03.2005г. и «Правила пользования жилыми помещениями» утверждённые Постановлением Правительства РФ о г 21.01.2006г. за № предусматривают, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 17).

В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан (п. 19):

а) использовать, жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также

участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2 ст. 154ЖКРФ).

Согласно приложенному расчету у ФИО1 имеется задолженность по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая составляет 18283 руб. 20 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение перед ООО Управляющая компания «Луч» составляет 18283 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 88 ГНК РФ судебные расходы состоят из государственно пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 333.19 НК РФ ООО Управляющая компания «Луч» оплатила государственную пошлину, в доходную часть федерального бюджета в размере 731 руб. 33 коп.

Таким образом. ООО Управляющая компания «Луч» понесло судебные расходы виде государственной пошлины в размере 731 руб. 33 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Луч» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размер 18283 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 731 руб. 33 коп.

В свою очередь представители ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО1 и ФИО1 подали встречный иск к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности моя супруга ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> по пер.Почтовый <адрес>.

В марте 2017г. ООО «Управляющая компания «Луч»» (<данные изъяты>) предъявило его супруге ФИО1 исковые требования о взыскании с нее задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг этому предприятию и к своему иску приложило светокопии протокола № внеочередного общего собрания от 30.09.2014г. собственников помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и договора управления № с этим домом ООО «Управляющая компания «Луч»» (ИНН <данные изъяты>) от 01.10.2014г.

Из протокола № внеочередного общего собрания от 30.09.2014г. собственников помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес> следовало, что по инициативе собственников ФИО1, ФИО1, ФИО1, якобы, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в период времени с 21.09.2014г. по 30.09.2014г., которое проводил неизвестно кто, однако, участники собрания утвердили состав счетной комиссии, неизвестно из каких лиц, выбрали непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом № по пер. Почтовый <адрес>, выбрали в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Луч»», которая будет заниматься обслуживанием и содержанием этого многоквартирного дома, утвердили договор на оказание услуг и выполнение работ по этому многоквартирному дому.

Ни он, ни его супруга ФИО1 не принимали участия в проведении этого собрания, договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Луч»» (ИНН <***>) моя супруга не заключала, оплату этой управляющей организации не производила.

В ходе беседы с собственниками помещений этого многоквартирного дома, в котором они живут и в котором его супруга является собственницей помещения - <адрес>, они отрицали проведение этого собрания. Его супруга является домохозяйкой и они знали бы о том, что такое собрание будет проводиться. Кроме того, он также постоянно находится дома. Таким образом, если бы было какое-то собрание в их доме, то они бы знали об этом. Он уверен в том, что данный протокол № от 30.09.2014г. является подложным документом, так как, этого собрания не проводилось. Сообщений о проведении 30.09.2014г. общего собрания собственники помещений не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения общего собрания, дата и место проведения общего собрания не были доведены до сведения собственников квартир. В протоколе также отсутствует вопрос о согласовании условий, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным домом, что не соответствует ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем, взимание платы за коммунальные услуги и содержание жилья считает незаконными.

Протокол внеочередного общего собрания № от 30.09.2014г. собственников помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес>, является недействительным, так как этого собрания никогда не проводилось и в нем содержатся сведения, не соответствующие фактическим данным.

Так, в вышеназванном протоколе проведения общего собрания собственников решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ - отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвовавших в голосовании, способ подсчета голосов - не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Согласно представленного протокола № внеочередного общего собрания от 30.09.2014г. собственников помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес>, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 859,3 кв.м голосов из 1408 кв.м.

Однако кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов и как в действительности голосовал каждый, из якобы присутствовавших на собрании собственников, в протоколе этого собрания сведения отсутствуют. К протоколу № от 30.09.2014г. внеочередного общего собрания собственников помещений нашего многоквартирного дома не предоставлено никаких приложений.

Существенное нарушение норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома, а именно: принимать участие в проведении общего собрания собственников дома по вопросу определения способа управления домом; следить за процедурой созыва собрания; знать о принимаемых на общем собрании решениях, касающихся управления многоквартирным жилым домом; знать организацию, которая занимается содержанием и обслуживанием жилья; производить оплату за содержание и ремонт жилья согласно предоставленным услугам и т.д.

На основании этого фиктивного протокола внеочередного общего собрания собственников был заключен договор № от 01.10.2014г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома между ООО «Управляющая компания «Луч»» (ИНН <данные изъяты>), и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес>, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Луч»» (ИНН <данные изъяты> незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в размере 12 рублей с 1 кв.м жилой площади, что существенно нарушает права собственников жилых помещений. Сделка по договору № от 01.10.2014г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома между ООО «Управляющая компания «Луч»» (ИНН <данные изъяты>), и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес> является недействительной с момента ее заключения, поскольку основана на фиктивном протоколе общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома.

Просили принять встречное исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Луч»» (ИНН <данные изъяты>); признать недействительным протокол № от 30.09.2014г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, проведенногог в форме заочного голосования; признать недействительным договор № от 01.10.2014г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома между ООО «Управляющая компания «Луч»» (ИНН <***>), и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки по этому договору между ООО «Управляющая Компания «Луч»» (ИНН <***>) и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по пер.Почтовый <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки принято к производству мирового судьи, гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг и встречному иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнении работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки передано по подсудности в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Луч» ФИО1 вопрос об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела из-за занятости в другом гражданском процессе.

Третьи лица ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о слушании дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания представителя ответчика ФИО1 находит не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение представителя ООО «Луч» ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцом ФИО1 по встречному иску к ООО «Управляющая компания «Луч» об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений и договора на оказание услуг не представлены доказательства уведомления всех собственников о намерении оспорить решения общего собрания, договора на оказание услуг.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку цена иска ООО Управляющая компания «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг составляет 18283 рублей 20 копеек рублей, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 150, ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, она может обратиться в Новоалександровский районный суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> СК для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Маликова