Апелляционное постановление № 22-643/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-180/2024

Судья р/с Ищенко А.Ю. Дело № 22-643/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Заргарян Т.С.

осужденного И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В. и апелляционной жалобе осужденного И.Е. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

И.Е., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: 30 октября 2023 года Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 5%, наказание не отбыто, к отбытию 6 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года и окончательно назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

И.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 22 апреля 2024 года в г. Курганинске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И.Е. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Курганинского района Белоконев И.В. считает приговор незаконным, просит приговор изменить, исключить указание на непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного и снизить наказание по совокупности приговоров до 4 месяцев лишения свободы. Указывает, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом может быть признано наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Приводит доводы, что осуждение по ст. 157 УК РФ и наличие задолженности по уплате алиментов не подтверждают, что осужденный не принимает участие в воспитании малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный И.Е., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, суд по своей инициативе перешел в общий порядок. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Высказывает несогласие, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетней дочери в связи с наличием судимости за неуплату алиментов. Утверждает, что платит алименты, назначенные решением суда, а размер задолженности по алиментам и причины её образования не могут влиять на тот факт, что ребенок находится на его иждивении. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелую бабушку. Кроме того, его пребывание в местах лишения свободы повлечет увеличение задолженности по алиментам. Считает, что суд не учел доводы защиты об исключении квалифицирующего признака «приобретение наркотического средства». Он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него были изъяты наркотики, при этом обстоятельства его приобретения в своих показаниях он указывал так, как ему сказали сотрудники полиции, других доказательств приобретения им наркотического средства добыто не было и судом не исследовано. Кроме того, судом упущено то обстоятельство, что приобретение могло иметь место в любое время, в том числе и до истечения сроков давности привлечения к ответственности.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного И.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства.

Виновность осужденного И.Е. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Д, Ш, К, Г1, Г

Показания свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Показания осужденного и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., заключением эксперта от .........., а также вещественными доказательствами.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом дана оценка доводам защитника об исключении из обвинения квалифицирующего признака « незаконное приобретение наркотических средств», они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и не основаны на материалах дела.

В судебном заседании достоверно установлено время приобретения осужденным наркотических средств ........... И.Е. в ходе дознания давал развернутые показания об обстоятельствах приобретения им наркотических средств в лесополосе. Из протокола осмотра места происшествия от .......... с фототаблицами следует, что И.Е. в присутствии адвоката указал место, где .......... обнаружил сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт незаконного приобретения осужденным наркотических средств.

Действия И.Е. квалифицированы судом верно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания И.Е. не в полной мере выполнил указанные требования уголовного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Е., суд учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей пожилой бабушкой, её состояние здоровья, возраст, наличие травмы колена, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И.Е., наличие малолетних детей, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении И.Е. малолетней дочери, поскольку он осужден за неуплату алиментов на содержание дочери.

Поскольку осужденный И.Е. имеет на иждивении дочь И.Е. Еву, .......... года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание, в связи с чем, приведенное выше указание суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении у осужденного малолетней дочери подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание, снижению.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, апелляционный суд считает, что оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части снижения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года в отношении И.Е. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у осужденного малолетней дочери.

И.Е. снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.