Приговор № 1-1-10/2025 1-1-155/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-1-50/2024

№ 1-1-10/2025 (№ 1-1-155/2024)

УИД 57RS0012-01-2024-000690-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Савковой Т.А. и Ореховой Е.В., помощником судьи Хромых Ю.А., с участием:

государственных обвинителей Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – помощника прокурора Вороновой О.Н. и старшего помощника прокурора Лимоновой К.О.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., предоставившей удостоверение №0052 от 23.11.2002 г. и ордер № 1381 от 13.11.2024 г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Носкова И.И., предоставившего удостоверение №0762 от 28.05.2015 г. и ордер № 216 от 11.11.2024 г.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Мальцева А.А., предоставившего удостоверение №0701 от 03.10.2013 г. и ордер № 13 от 19.11.2024 г.,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с 07 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с 05 июля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ;

ФИО4 Б,А., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с 07 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2023 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, зная, что ФИО1 имеет наркотическое средство каннабис (марихуана), предложил последнему незаконно сбывать указанное наркотическое средство с целью получения постоянного источника дохода, на что тот согласился. Местом встречи определили обувную мастерскую на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, где осуществлял деятельность ФИО2, которому также был доведен план совместных преступных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО1 и ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, осуществлял непосредственно незаконный сбыт наркотических средств потребителям. ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, незаконно храня наркотические средства каннабис (марихуану), привозил и оставлял их у ФИО2 в помещении обувной мастерской на территории Центрального рынка по указанному адресу, с целью дальнейшей передачи У.Б.АБ.

ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, обеспечивал хранение и доставку наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта приобретателям, а также передавал полученные от ФИО3 денежные средства ФИО1

20 июля 2023 года, в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), расфасованное в пять полимерных пакетов с застежкой «паз-выступ» массой 21,1 грамм, 21,3 грамм, 21,2 грамм, 21,6 грамм, 19,4 грамм, общей массой 104,6 грамма, прибыл к обувной мастерской на территории Центрального рынка г.Ливны, для последующей передачи участникам преступной группы наркотических средств каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Данный размер – 104,6 грамма, наркотического средства каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

20 июля 2023 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 34 минуты, Ш.В.ВБ. в помещении обувной мастерской на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, передал ФИО2 указанные расфасованные наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой 104,6 грамма, для последующей их передачи ФИО3 В период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 37 минут этого дня, А.Г.РБ., действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыл к входу на Центральный рынок со стороны <адрес>, где в салоне автомашины «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, на которой прибыл ФИО3, передал последнему пакет из полимерного материала, в котором находились пять полимерных пакетов с застежкой «паз-выступ», внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения массой после высушивания: 21,1 грамма, 21,3 грамма, 21,2 грамма, 21,6 грамма, 19,4 грамма, общей массой 104,6 грамма, которое согласно справок об исследовании № 236н от 20 июля 2023 года, №237н от 24 июля 2023 года, а также заключений экспертов № 2295 от 07августа 2023 года и № 2593 от 29 августа 2023 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), с целью последующего сбыта приобретателям.

ФИО3, получив указанное наркотическое средство, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, 20 июля 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут направился к дому по адресу: <адрес>, где в ходе личной встречи с Г., осужденным 06 июня 2024 года Ливенским районным судом Орловской области, приговор в отношении которого вступил в законную силу 22 июня 2024 года, передал ему измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа «паз-выступ» на горловине, которое согласно справки об исследовании № 236н от 20 июля 2023 года и заключения эксперта № 2295 от 07 августа 2023 года содержит в своем составе тетрагидроканнабинол (наркотически активный) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,4 грамма, который был изъят сотрудниками МО МВД России «Ливенский» в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 20 июля 2023 года.

20 июля 2023 года в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 36 минут сотрудниками МО МВД России «Ливенский», при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в багажном отделении автомашины «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в северо-западном направлении от центрального входа в торговый центр «Центральный» по адресу: <адрес> на расстоянии 28 метров в южном направлении от угла железнодорожной станции «Ливны-1», по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с застежкой «паз-выступ», внутри которых находилось вещество растительного происхождения различной степени измельчения, массой после высушивания: 21,1 грамма, 21,3 грамма, 21,2 грамма, 21,6 грамма, общим весом 85,2 грамма, которое согласно справке об исследовании № 237н от 24 июля 2023 года и заключения эксперта № 2593 от 29 августа 2023 года является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, покушались на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана), общей массой 104,6 грамма, что является крупным размером, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствами, так как указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Ливенский», при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду признал частично, не согласен с обвинением в той части, что ни с кем в сговор на сбыт наркотического средства не вступал. 20 июля 2023 года, около 10 часов, передал ФИО2, марихуану в пяти пакетах, для дальнейшей передаче их ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил, что 20 июля 2023 года, ему передал ФИО1 пакет с неизвестным содержимым, для передачи ФИО3, что ФИО2 и сделал. ФИО3, в свою очередь передавал через ФИО2 деньги ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, не согласен с обвинением в части покушения на сбыт наркотического средства, и пояснил, что приобретал у ФИО1 марихуану для личного употребления. 20 июля 2023 года ФИО2 принес к нему пять пакетиков с марихуаной от ФИО1, за что ФИО3 передал через ФИО2 для ФИО1 деньги, ранее полученные от последнего для приобретения строительных материалов. В этот же день, ФИО3 встречался с ФИО6 по личным вопросам. В дальнейшем, вечером был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него из машины 4 оставшихся пакета с марихуаной, поскольку один из переданных для него ФИО1, он уже израсходовал для личного употребления.

Кроме непризнания своей вины подсудимым ФИО2 и частичного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3, их виновность в совершении преступления по данному эпизоду установлена и подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что в 2023 году он работал начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков Ливенского отдела полиции. В ходе отработки оперативной информации, была установлена причастность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе Г.П.НБ. В ходе проведенных мероприятий у ФИО3 в машине были обнаружены и изъяты пакеты, как стало известно позже, с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году он работал оперативным уполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Ливенского отдела полиции. 20 июля 2023 года отделением проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проверялась информация на их причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ФИО1 осуществлял встречу в ларьке на рынке с ФИО2, который в свою очередь затем встретился с ФИО3, передав тому пакет в машине. ФИО3 затем сбыл наркотическое средство ФИО6 В дальнейшем в машине ФИО3 были обнаружены и изъяты пакеты, как стало известно позже, с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперативного уполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Ливенского отдела полиции. 20 июля 2023 года совместно с начальником отделения Свидетель №3 проверялась оперативная информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, его причастность к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, также были выявлены новые участники группы, в числе которых ФИО2 и ФИО1 В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1, на центральном рынке г.Ливны, посетил ларек, где работал ФИО2, который в свою очередь, через некоторое время оттуда вышел. В дальнейшем, было установлено, что Г. в районе гостиницы «Шоколад» г. Ливны, забрал у ФИО3 пакет, в котором как выяснилось позже, находилось наркотическое средство – марихуана. В этот же день, в ходе осмотра машины ФИО3 были обнаружены и изъяты, как выяснилось позже, наркотические средства.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, работавшие в 2023 году инспекторами ДПС отдела Госавтоинспекции Ливенского отдела полиции, пояснили, что 20 июля 2023 года, работали совместно с сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков. В рамках совместной работы, вначале была остановлена машина «Мазда» на улице Свердлова г. Ливны, в которой был обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом. В дальнейшем, недалеко дома по адресу: <адрес>, остановили автомобиль «Нисан» под управлением У.Б.АВ., после чего, в присутствии понятых, из машины, как оказалось позже, были изъяты наркотические средства, в виде растительной массы.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 в судебном заседании пояснили, что 20 июля 2023 года, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых, при осмотре машины «Мазда», происходящего на <адрес>, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 в судебном заседании пояснили, что 20 июля 2023 года, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых, при осмотре машины «Нисан», недалеко торгового центра в Ливнах, в ходе которого были изъяты пакеты с растительной массой.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО3, с которым неоднократно общался по телефону.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что 20 июля 2023 года, около 18 часов 00 минут, его подвозил ФИО3, по пути следования по <адрес>, того остановили сотрудники ДПС и пояснили, что в отношении ФИО3 проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятия наркотических средств. Из автомобиля ФИО3 сотрудниками полиции были изъяты мобильный телефон и пакеты, в которых с его слов находилось наркотическое средство «марихуана».

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 от 07 января 2024 года следует, что 20 июля 2023 года, в дневное время, он на своем автомобиле «Мазда», передвигался по городу с Г., у которого на <адрес>, сотрудники полиции изъяли пакет, с его слов, с марихуаной (т. 1 л. д. 229-232).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду № 1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в багажном отделении автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак № находящегося в пользовании ФИО3 были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с застежкой паз-выступ с находящимся внутри сыпучим веществом зеленого цвета (т. 1 л. д. 41);

- рапортом от 25 июля 2023 года, согласно которого 20 июля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъятое в багажном отделении автомобиля «Нисан», находящегося в пользовании ФИО3, вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), общей массой 85,2 грамма (т.1 л. д 42);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд от 25 июля 2023 года, согласно которого в следственное подразделение направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения с приложением подлинников оперативных служебных документов (т. 1 л. д. 44-46);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20 июля 2023 года, согласно которого в этот день проводилось наблюдение за действиями ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 36 минут. В дальнейшем было произведено обследование автомобиля «Нисан», в ходе которого был обнаружен и изъят синий пакет, внутри которого находились полиэтиленовые пакеты с растительным веществом зеленого цвета. Также в салоне автомобиля, был обнаружен и изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период с 13 часов 05 минут до 15 часов 45 минут, проводилось наблюдения за участком местности на <адрес>, где Г. встречался с ФИО3, забрал у того из машины пакет с растительной массой, изъятый в дальнейшем следственно-оперативной группой (т. 1 л. д. 51-52);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20 июля 2023 года, согласно которого в этот день в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 58 минут, проводилось наблюдение за ФИО2, который встречался со ФИО1 (т. 1 л. д. 53-54);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20 июля 2023 года, согласно которого в этот день в период с 12 часов 34 минут до 12 часов 38 минут проводилось наблюдение за ФИО2, который передал пакет ФИО3 (т. 1 л. д. 55);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20 июля 2023 года, согласно которого в этот день в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 40 минут, проводилось наблюдение за ФИО1, который переехал из <адрес> в д. <адрес> на маршрутном автобусе (т.1 л. д. 56-57);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО3 (т. 1 л. д. 59);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого из автомобиля «Nissan Almera», под управлением ФИО3, были обнаружены и изъяты 4 пакета с находящимися внутри сыпучими веществами зеленого цвета, а также мобильный телефон «Honor» (т. 1 л. д. 60-68);

- справкой об исследовании № 237н от 24 июля 2023 года, из которой следует, что вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли зеленого цвета различной степени измельчения, предоставленное в четырех упаковках, массой после высушивания на момент проведения исследования 21,1 грамма (объект № 1), 21,3 грамма (объект № 2), 21,2 грамма (объект № 3) и 21,6 грамма (объект № 4), соответственно, является каннабисом (марихуаной) (т. 1 л. д.70);

- обзорной справкой от 25 июля 2023 года, согласно которой в рамках дела оперативного учета проверялась оперативная информация в отношении организованной группы лиц причастных к сбыту наркотических средств растительного происхождения на территории г. Ливны и Ливенского района Орловской области. В ходе проведенной проверки установлена причастность к сбыту наркотических средств растительного происхождения активных участников группы, а именно: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (т.1 л. д. 101-102);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следствию от 25 августа 2023 года, согласно которого в следственное подразделение направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения с приложением подлинников оперативных служебных документов, а именно стенограмма разговора и оптического диска (т. 1 л. д. 106);

- рапортом от 20 июля 2023 года, согласно которого в дежурную часть МО МВД РФ «Ливенский» обратился сотрудник ДПС ФИО7 и пояснил, что на <адрес> у гражданина Г. обнаружена растительная масса зеленого цвета (т. 1 л. д. 143);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту изъятия у него наркотического средства каннабис (марихуана), массой 19,4 грамма (т. 1 л. д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок местности проезжей части вблизи перекрестка улиц Свердлова и Дружбы Народов, в ходе которого на панели автомашины «Мазда» обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л. д. 155-164);

- справкой об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что измельченное вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянного веса составила 19,4 грамма (т. 1 л. д. 204-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен пакет с наркотическим средством и пакет упаковки. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. д. 95-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения сухие на ощупь, зеленого цвета, различной степени измельчения, имеющие характерный пряный запах конопли, массой 21,09 грамма, 21,29 грамма, 21,19 грамма, 21,59 грамма (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 2 л. д. 111-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в памяти мобильного телефона «HONOR JAT-LX1» имеются текстовые, графические, аудио и видеофайлы. Сведения о файлах представлены в файле «Files.xlsx», файлы представлены в каталоге «Files» на оптическом диске приложения № 2. В памяти мобильного телефона с маркировочными обозначениями «HONOR JAT-LX1» имеется информация об обмене сообщениями с использованием приложения «WhatsApp Messenger». Сведения об обмене сообщениями с использованием приложения «WhatsApp Messenger», представлены в файле «WhatsApp Messenger.xls» на оптическом диске приложение № (т. 2 л. д. 123-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что измельченное вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете из крафт-бумаги, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный) и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса вещества наркотического средства после высушивания до постоянного веса при температуре 110 градусов, составила 19,3 грамма (т. 2 л. д. 191-193);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, каждый из участников сообщил о своей роли в совершенном преступлении и полностью подтвердили ранее данные ими показания (т. 3 л. д. 109-111);

- приговором Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 7 л. д. 175-180).

- заключением экспертов №№ 167/2-1-25, 168/2-1-25 от 07 марта 2025 года, из выводов которого следует.

Ответ на вопрос № 1: дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах, расположенных в аудиофайлах: 08.53.59_79606447405.wav,09.03.22_79803699271.wav, 09.37.55_79606447405.wav, 10.44.55_79606447405.wav,11.04.39_79803699271.wav, 11.17.17_79606447405.wav, 11.56.55_79606447405wav, 12.32.33_79606447405wav, 12.50.21_79606447405wav, 12.57.22_79606447405wav, 13.53.29_79606447405wav, 13.59.26_79606447405.wav, 14.01.36_79606447405.wav, 15.57.43_79606447405.wav,16.15.03_79606447405.wav, 17.29.06_79606447405.wav,17.51.55_79803699271.wav, 20.06.36_79803699271.wav, 12.47.05_79803699271.wav приведено в исследовательской части заключения (соответственно разговоры №№ 1-19).

Ответ на вопрос № 2:

В разговоре, зафиксированном в файле «08.53.59_79606447405.wav», идёт речь о хранении объекта, который характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М2 (понимается как ФИО3); предмет речи находится у третьего неназванного лица; характеристика предмета речи даётся с помощью указания на размер и количество (большой; один); предмет речи в разговоре имеет номинацию голова (голову).

В разговоре, зафиксированном в файле «09.03.22_79803699271.wav», идёт речь о хранении и перевозке объектов, которые характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М3 (понимается как Г.); предмет речи находится у третьего неназванного лица; характеристика предмета речи дается с помощью указания па количество (шесть); предмет речи в разговоре имеет номинацию яблочек.

В разговоре, зафиксированном в файле «09.37.55_79606447405.wav», идёт речь о хранении, перевозке, продаже и приобретении объектов, которые характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М2 (понимается как ФИО3); предмет речи находится у Джорджика; характеристика предмета речи даётся с помощью указания на размер и количество (штук пять; чуть-чуть; десять; одну; упаковку; пять больших); характеристика предмета речи даётся с помощью указания на его массу (10 грамм); предмет речи можно приобрести за деньги (деньги отдам); предмет речи фасуется (упаковку); для номинации используются местоимения (это, всё); предмет речи в разговоре имеет номинации шишки и голову.

В разговоре, зафиксированном в файле «11.04.39_79803699271.wav», идет речь о хранении объекта, который характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М3 (понимается как Г.); предмет речи в ближайшее время снова будет в наличии у М2 (понимается как ФИО3); для номинации используются местоимения (ним, ничего) хранение данного объекта у М2 (понимается как ФИО3) нежелательно.

В разговоре, зафиксированном в файле «11.17.12_79606447405.wav», идет речь о хранении, продаже и приобретении объекта, который характеризуется следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М2 (понимается как ФИО3); предмет речи в ближайшее время снова будет в наличии у Ml (понимается как ФИО2); характеристика предмета речи дается с помощью указания на количество (три); предмет речи можно приобрести за деньги (мне надо всё собрать, копейки; деньги отдам); для номинации используется местоимение (чё-нибудь).

В разговоре, зафиксированном в файле «11.56.55_79606447405.wav», идет речь о хранении, продаже и приобретении объекта, который характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М2 (понимается как ФИО3); предмет речи находится у третьего лица (Лошарика), характеристика предмета речи дается с помощью указания на количество (парочку; пару штук); характеристика предмета речи дается, вероятно, с помощью указания на его массу (двадцать)] предмет речи можно приобрести за деньги (отдам тебе деньги)] для номинации используются местоимения (что- нибудь, этот, это).

В разговоре, зафиксированном в файле «12.32.33_79606447405.wav», идет речь о хранении, продаже и приобретении объекта, который характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М2 (понимается как ФИО3); предмет речи находится у Ml (понимается как ФИО2); характеристика предмета речи даётся с помощью указания на количество {одну)] предмет речи можно приобрести за деньги {деньги тоже отдам за одну).

В разговоре, зафиксированном в файле «12.50.21_79606447405.wav», идёт речь о хранении объекта, характеристика которого даётся с помощью указания на количество {пять).

В разговоре, зафиксированном в файле «12.57.22_79606447405.wav», идет речь о хранении и перевозке объектов, которые характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим коммуникантам; предмет речи находится в некоем месте; характеристика предмета речи даётся с помощью указания на количество (пять; три).

В разговоре, зафиксированном в файле «15.57.43_79606447405.wav», идет речь о хранении объектов, которые характеризуются следующими признаками: характеристика предмета речи дается с помощью указания на размер и количество {один; большой)] для номинации используются местоимения {такой, этих).

В разговоре, зафиксированном в файле «16.15.03_79606447405.wav», идет речь о хранении, перевозке, продаже и (вероятно) приобретении объектов, которые характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М2 (понимается как ФИО3); предмет речи находится у третьего неназванного лица; характеристика предмета речи дается с помощью указания на размер и количество (маленький; парочку, одну); характеристика предмета речи дается с помощью указания на его массу (двадцать; килограмм на двадцать); предмет речи, вероятно, можно приобрести за деньги (деньги завтра утром отдам); предмет речи фасуется (А фасовка какая? Любая пойдет?; по отдельности всё все; по отдельности)-, для номинации используются местоимения (все).

В разговоре, зафиксированном в файле «17.29.06_79606447405.wav», идет речь о хранении и перевозке объектов, которые характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М2 (понимается как Уруджов Б.Л.); предмет речи находится у третьего неназванного лица; характеристика предмета речи даётся с помощью указания на количество (три), предмет речи, вероятно, фасуется (три по десять).

В разговоре, зафиксированном в файле «17.51.55_79803699271.wav», идет речь о продаже и приобретении объектов, которые характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М3 (понимается как ФИО6); характеристика предмета речи даётся с помощью указания на количество (штук десять), предмет речи в разговоре имеет номинацию яблочек.

В разговоре, зафиксированном в файле «20.06.36_79803699271.wav», идет речь о хранении, продаже и приобретении объекта, который характеризуются следующими признаками: предмет речи необходим участнику разговора М3 (понимается как ФИО6); предмет речи находится у М2 (понимается как ФИО3); характеристика предмета речи даётся с помощью указания на количество (штучек шесть), предмет речи можно приобрести за деньги (восемь рублей; по восемьсот).

В разговоре, зафиксированном в файле «13.59.26_79606447405.wav», идет речь (вероятно) об изготовлении объектов, характеристика которых даётся с помощью указания на количество (ещё десять).

В разговоре, зафиксированном в файле «13.53.29_79606447405.wav», идет речь о хранении объектов, установить характеристики которых не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговоре, зафиксированном в файле «14.01.36_79606447405.wav», идет речь о хранении и перевозке объекта, установить характеристики которого не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговорах, зафиксированных в файлах «10.44.55_79606447405.wav», «12.47.05_79803699271.wav», отсутствует информация о каких-либо действиях в отношении объекта.

Ответ на вопрос № 3:

В разговоре, зафиксированном в файле «09.37.55_79606447405.wav», имеются признаки скрытой коммуникации и маскировки его содержательных элементов (употребление лексики, не соответствующей контексту; немотивированная замена существительных на местоимения; отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); предметом речи является наркотическое вещество, которое имеет следующие характеристики: размер, количество, масса вещества измеряется в граммах, подвергается фасовке и упаковке, имеет стоимость.

В разговоре, зафиксированном в файле «08.53.59 79606447405.wav», вероятно, имеются признаки скрытой коммуникации и маскировки его содержательных элементов (употребление лексики, не соответствующей контексту; отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); установить, о каком именно предмете идёт речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговоре, зафиксированном в файле «09.03.22__79803699271.wav»,слово яблочек, вероятно, является элементом скрытой коммуникации (необъяснимо малое количество запрашиваемого продукта, использование поштучного подсчёта вместо весового); установить о каком именно предмете идет речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговорах, зафиксированных в файлах «11.04.39 79803699271.wav»,«11.17.17_79606447405.wav», «11.56.55_79606447405.wav», «15.57.43_79606447405.wav», вероятно, имеются признаки скрытой коммуникации и маскировки его содержательных элементов (не называние предмета речи; немотивированная замена существительных на местоимения в разговоре; отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); установить, о каком именно предмете идёт речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговорах, зафиксированных в файлах «12.32.33_79606447405.wav», «13.53,29_79606447405.wav», «13.59.26_79606447405.wav», «14.01.36_79606447405.wav», «17.29.06_79606447405.wav», «20.06.36_79803699271.wav», вероятно, имеются признаки скрытой коммуникации и маскировки его содержательных элементов (неназывание предмета речи; отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); установить, о каком именно предмете идёт речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговоре, зафиксированном в файле «12.50.21_79606447405.wav», вероятно, имеются признаки скрытой коммуникации и маскировки его содержательных элементов (неназывание предмета речи; использование только указания количества; отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); установить, о каком именно предмете идет речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговоре, зафиксированном в файле «12.57.22_79606447405.wav», вероятно, имеются признаки скрытой коммуникации и маскировки его содержательных элементов (неназываиие предмета речи; нежелание коммуниканта [Ml (понимается как ФИО2)| обсуждать обозначенную тему в условиях текущего телефонного разговора; использование только указания количества; отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); установить, о каком именно предмете идет речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговоре, зафиксированном в файле «16.15.03_79606447405.wav», вероятно, имеются признаки скрытой коммуникации и маскировки его содержательных элементов (неназывание предмета речи; немотивированная замена существительных па местоимения; несочетаемость лексических единиц |парочку - двадцать; маленький килограмм на двадцать]; отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); установить, о каком именно предмете идёт речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговоре, зафиксированном в файле «17.51.55_79803699271.wav», слово яблочек, вероятно, является элементом скрытой коммуникации (использование поштучного подсчёта вместо весового, отсутствие коммуникативной неудачи между собеседниками); установить, о каком именно предмете идёт речь, не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью объекта исследования.

В разговорах, зафиксированных в файлах «10.44.55_79606447405.wav», «12.47.05_79803699271.wav», отсутствуют признаки маскировки содержательных элементов, поскольку участники разговора обсуждают темы и предметы речи прямо, не используя средства скрытой коммуникации.

В ходе исследования вещественных доказательств – оптических дисков с аудиозаписями, подсудимые Ахтиев Р.Г. и ФИО3 подтвердили, что на записях их голоса в момент телефонных переговоров друг с другом, а также разговора по телефону между ФИО3 и ФИО6

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств – мобильного телефона «HONOR» и оптического диска с приложением № 2 к заключению эксперта №2594, ФИО3 пояснил, что телефон и содержимое в нем принадлежит ему, использовал этот телефон, в том чсиле, при разговоре с ФИО6 При осмотре бумажного пакета с пакетом первоначальной упаковки и 4-мя свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 21,09 грамма, 21,29 грамма, 21,19 грамма и 21,59 грамма, четырех пакетов с зажимом типа «паз-выступ» и трех полиэтиленовых пакетов; ФИО3 пояснил, что пакеты были с марижуанной, приобретал для личного употребления, от других подсудимых замечаний не последовало.

Эпизод № 2.

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 мая 2022 года до 05 часов 15 минут 21 июля 2023 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в полимерной бочке с крышкой, стоящей на полу в помещении хозяйственного строения на территории вышеуказанного домовладения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 82,3 грамма и в полимерной бочке с крышкой, стоящей на полу в помещении кухни вышеуказанного дома, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) в виде фрагментов верхушечных частей растения рода конопля, массой после высушивания 725,8 грамма, общим весом не менее 808,1 грамма. Указанное наркотическое средство, которое ФИО1 ранее вырастил на участке местности с географическими координатами: 52.53268° северной широты и 37.44074° восточной долготы, расположенном вблизи д. <адрес>, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Данный размер наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду признал частично, не согласен с весом, указанным в обвинении, поскольку стебли растений не употребляются. 21 июля 2023 года, ночью, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 было изъято наркотическое средство – марихуана, которое он ранее вырастил на территории д. <адрес>, перенес домой, высушил, измельчил и хранил на территории домовладения.

Кроме частичной признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления по данному эпизоду установлена и подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №11, Свидетель №12 в судебном заседании пояснили, что 2023 году они являлись сотрудниками полиции. 21 июля 2023 года, по месту жительства ФИО1 в д. <адрес> проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения конопли, как в высушенном виде, так и в виде растущих растений.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что она жена ФИО1, проживают совместно с ним в д. <адрес>. В июле 2023 года, около 02 часов ночи, к ним с обыском приехали сотрудники полиции. В ходе обыска были обнаружены и изъяты растения конопли, которые муж выращивал в теплице.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых, при обыске надворных построек по месту жительства ФИО1 в д. <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты растительная масса в высушенном виде и горшки с растениями (т. 2 л. д. 37-44).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду № 2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> обнаружена и изъята растительная масса, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения со специфическим пряным запахом конопли различной степени измельчения, массой после высушивания 725,8 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли различной степени измельчения, массой после высушивания, на момент проведения исследования 82,3 грамма (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 2 л. д. 167-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения со специфическим пряным запахом конопли различной степени измельчения в виде фрагментов верхушечных частей растения рода конопля, массой после высушивания, на момент проведения исследования 725,8 грамма (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследовании), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 2 л. д. 179-181).

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств – картонную коробку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 82,2 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); картонную коробку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 725,7 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма), ФИО1 пояснил, что именно это наркотическое средство он хранил на территории своего домовладения, ранее выращенную недалеко д. <адрес>.

Эпизод № 3.

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В период времени, не позднее 01 апреля 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, являющийся, согласно заключению эксперта № 97 от 05.09.2023 больным наркоманией и обнаруживающий признаки наркологического заболевания, диагноз: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, галлюциногенов), средняя стадия зависимости, решил совершить незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, а именно растения Конопля (растение рода Cannabis), в результате чего у него возник и сформировался преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 01 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года приобрел семена растения рода Конопля, а также, грунт, удобрения, цветочные горшки, после чего, достоверно зная, что растение конопля содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в связи с чем, посев и выращивание этого растения лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещен на территории Российской Федерации без требуемых оснований, связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельности в нарушение ч. 2 ст. 5, ч. 1, 3 ст.18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в актуальной редакции) в период времени с 10 мая 2023 года по 30 мая 2023 года в комнате кухни дома по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес> в полимерные стаканы высадил семена растения Конопля (растение рода Cannabis), после чего, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии всхода и прорастания рассады, осуществляя регулярный полив, подкормку, поддерживая благоприятную температуру и степень освещенности, стал выращивать вышеуказанные растения.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в горшки, выполненные из материала похожего на войлок высадил рассаду растений Конопля (растение рода Cannabis), после чего, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, осуществляя регулярный полив, подкормку, поддерживая благоприятную температуру и степень освещенности, стал выращивать вышеуказанные растения.

20 июня 2023 года ФИО1 в теплицу, установленную им во дворе дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перенес горшки с растениями рода Конопля (растение рода Cannabis), после чего, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, осуществляя регулярный полив, подкормку, поддерживая благоприятную температуру и степень освещенности, стал выращивать вышеуказанные растения.

01 июля 2023 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, во дворе дома по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в емкость, выполненную из полимерного материала, также высадил рассаду растений Конопля (растение рода Cannabis), после чего, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, осуществляя регулярный полив, подкормку, поддерживая благоприятную температуру и степень освещенности, стал выращивать вышеуказанные растения, перенеся их в теплицу, установленную им во дворе дома по месту своего проживания.

21 июля 2023 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 15 минут, в ходе производства обыска в теплице, расположенной на расстоянии 27м в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ливенский» в помещении теплицы были изъяты 42 куста целых растений конопли (растения рода Cannabis) и 65 целых растений, которые находились в горшках, выполненных из материала похожего на войлок, и в емкости, выполненной из полимерного материала соответственно. Также, 21 июля 2023 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 15 минут, в ходе производства обыска около вышеуказанной теплицы, с южной ее стороны, сотрудниками указанного отдела полиции были изъяты 6 кустов целых растений конопли (растения рода Cannabis), которые находились в горшках, выполненных из материала похожего на войлок.

Согласно заключению эксперта № 2296 от 04.08.2023 представленные на исследование 42 целых растения массой 1390,0 грамма (в том числе с учетом израсходованного при производстве исследования) являются растениями рода Конопля (Cannabis L.) и содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; 65 целых растений массой 11,1 грамма (в том числе с учетом израсходованного при производстве исследования) являются растениями рода Конопля (Cannabis L.) и содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; 6 целых растений массой 120,0 грамма (в том числе с учетом израсходованного при производстве исследования) являются растениями рода Конопля (Cannabis L.) и содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Согласно постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» (с последующими изменениями и дополнениями), конопля входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, и в количестве от 20 растений относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что длительное время употребляет марихуану, у себя дома для личного употребления выращивал коноплю, для дальнейшего изготовления наркотика и употребления.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления по данному эпизоду установлена и подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №12 в судебном заседании пояснили, что в 2023 году они работали сотрудниками полиции. 21 июля 2023 года, по месту жительства ФИО1 в д. <адрес> проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения конопли, как в высушенном виде, так и в виде растущих растений.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что она жена ФИО1, проживают совместно с ним в д. <адрес>. В июле 2023 года, около 02 часов, к ним с обыском приехали сотрудники полиции. В ходе обыска были обнаружены и изъяты растения конопли, которые выращивал ее муж.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых, при обыске надворных построек по месту жительства ФИО1 в д. <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты растительная масса в высушенном виде и горшки с растениями (т. 2 л. д. 37-44).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду № 3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия растений конопли на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л. д. 147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что извлеченные из емкостей 42 растения «…изъято из теплицы…» массой 1390,0 грамма (в том числе с учетом израсходованного при производстве исследования), 65 растений – извлеченных из емкости фиолетового цвета массой 11,1 грамма (в том числе с учетом израсходованного при производстве исследования) и 6 растений «…изъято за теплицей…», массой 120,0 грамма (в том числе, с учетом израсходованного при производстве исследования), являются растениями рода «Конопля», содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 2 л. д. 155-157).

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств – бумажную упаковку с 42 растениями, являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1389,9 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); бумажную упаковку с 6 растениями, являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 119,9 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); бумажную упаковку с 65 растениями, являющимися наркотическим средством каннабис – марихуана, массой 11,0 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма), 48 емкостей из войлока и 1 емкость из полимерного материала с грунтом, ФИО1 пояснил, что именно это осмотренные предметы имеют отношение к культивированию на территории своего домовладения, наркотикосодержащих растений конопли.

Также виновность подсудимого ФИО1 по всем эпизодам обвинения, подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 20 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подробно рассказывает и показывает на месте, где он приобрел растение конопли, далее указал место, где высушил, хранил, и измельчил коноплю, которую затем передавал ФИО3 и лично употреблял. Кроме того ФИО1 указал место на территории домовладения, где выращивал растения конопли (т. 1 л. д. 99-108).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по эпизодам №№ 2 и 3, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в кладовой, обнаружена и изъята сумка, внутри которой находится кустарным способом изготовленное приспособление для мини теплицы. В помещении кухни обнаружена полимерная бочка с крышкой, внутри которой обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета (т. 1 л. д. 119-128);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в надворных постройках, прилегающих к дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Во дворе дома, внутри теплицы и около нее обнаружено и изъято 43 горшка с растениями. На улице рядом с теплицей обнаружены и изъяты 6 горшков с растениями. В помещении хозяйственной постройки, обнаружена бочка, емкостью 50 литров с крышкой, внутри которой находится растительная масса зеленого цвета, изъята с места проведения обыска (т. 1 л. д. 129-138).

Приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Перед допросом свидетели пояснили, что к подсудимым неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований их оговаривать, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, вопреки доводам адвоката Носкова И.И. по эпизоду № 1 о признании недопустимыми доказательствами материалов, представленных дознавателем Д., получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено, в том числе и материалов указанного дознавателя, которые выделялись из уголовного дела, о чем имеется постановление.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 указанного Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном порядке, вопреки доводам стороны защиты по эпизоду № 1 о нарушении порядка предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю и не представлении суду доказательств законности их получения.

Положенные в основу обвинения по всем эпизодам, заключения экспертиз, вопреки доводам защиты по эпизоду № 1 об оценочном характере эксперта лингвиста, и что в переговорах участников нет сведений о наркотических средствах, являются обоснованными и мотивированными, не вызывают сомнений в достоверности изложенных выводов, исследования произведены на основе объективных данных и предоставленных материалов уголовного дела.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанности виновности ФИО1 по эпизодам обвинения №№ 1-3 и виновности ФИО2, ФИО3 в совершенном ими преступления по эпизоду № 1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников по эпизоду № 1 об их непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на сбыт наркотических средств, а также позиция ФИО3 и его защитника о том, что обвинением не представлено доказательств передачи ФИО3 наркотического средства Г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются судом как избранный способ избежать ответственности за совершенное преступление, отклоняются судом в силу их несостоятельности, и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, а также совокупностью вышеприведенных доказательств и прослушанных аудиозаписей, исследованных в судебном заседании.

Позиция ФИО1 и его защитника об исключении у подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он в сговор ни с кем не вступал, передал наркотическое средство через ФИО2 для личного употребления ФИО3, и позиция ФИО3 и его защитника о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО3 приобретал наркотическое средство для себя, а доказательств сбыта марихуаны Г. стороной обвинения не представлено, не нашли своего подтверждения в суде, а совокупность исследованных доказательств по эпизоду обвинения № 1, говорят об обратном.

Позиция ФИО2 и его защитника, что телефонные переговоры не имеют сведения о наркотических средствах, и ФИО2 лишь однажды передал пакет ФИО3 с неизвестным содержимым, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается совокупностью доказательств, в числе которых заключение экспертов №№ 167/2-1-25, 168/2-1-25 от 07 марта 2025 года. Наличие в деле рапорта оперативного сотрудника полиции М. о наличии информации только в отношении ФИО3, не свидетельствует о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию по эпизоду № 1.

Довод ФИО3 и его защитника о том, что эксперт лингвист не указывает в заключении, о чем конкретно идет речь в телефонных переговорах, что некоторое время Г. и ФИО3 не были под наблюдением оперативных сотрудников полиции, противоречит исследованному в суде заключению экспертов №№ 167/2-1-25, 168/2-1-25 от 07 марта 2025 года, в котором эксперт конкретно указывает на признаки маскировки и приводит основания, и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными доказательствами, а перемещение наркотического средства из салона автомобиля в багажник не свидетельствует о непричастности ФИО3 к инкриминируемому ему деянию по эпизоду № 1.

К доводам ФИО1 по эпизоду № 2 о том, что он не согласен с весом вмененного наркотического вещества, суд относится критически, поскольку при проведении экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) эксперт подробно описывает проведенное им исследование, в том числе по отбору проб исследуемых веществ, по результатом проведенных исследований эксперт, имеющий необходимую квалификацию и длительный стаж работы, приходит к выводам, в которых установлен вес наркотического средства. Оснований не доверять приведенному заключению суд не находит, поскольку выводы эксперта мотивированы. Кроме того, этот довод опровергается фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств, приведенных выше по эпизоду № 2, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду № 1 не отрицали факт общения друг с другом, и их встречах в день инкриминируемого им деяния. По эпизоду № 2 ФИО1 указал, что хранил у себя на территории домовладения наркотическое средство марихуану, которое было изъято в ходе обыска. По эпизоду № 3 ФИО1 признал факт выращивания растений конопли, с начальной стадии, зная, что эти растения являются наркотикосодержащими.

Вместе с тем, при квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2, суд считает необходимым исключить указание на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку из объяснений ФИО1 следует, что он в 2022 году самостоятельно высеял и вырастил растение рода конопля, на участке местности, расположенном вблизи д.<адрес>, после чего собрал части растений, что не может расцениваться, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, в том числе, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

С учетом изложенного, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду № 1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является неоконченным, поскольку они не смогли в полной мере довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в инкриминируемом подсудимым деянию. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что совместная преступная деятельность осуществлялась ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности, до начала совместных действий, постановкой определенных целей и задач, согласованностью действий, четким распределением ролей, распределение денежных средств полученных от преступной деятельности.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т. к. действия подсудимых были направлены на сбыт, наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 104,6 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый ФИО1 действуя умышленно, хранил по месту своего проживания, наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое включено в перечень «Наркотические средства» Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в Российской Федерации запрещен, общая масса которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, поскольку ФИО1, действуя умышленно, вопреки установленному Федеральным законом РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрету на культивирование растений содержащих наркотические вещества и достоверно зная, что растение Конопля (рода Cannabis) относится к таковым растениям, совершил действие по посеву и выращиванию растений Конопля, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, в количестве, которое согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров», образует крупный размер.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, одно из которых является неоконченным особо тяжким преступлением, второе относится к категории тяжких преступлений и третье – к категории преступлений небольшой тяжести, все связаны с незаконным оборотом наркотических средств и направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л. д. 162, 172), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л. д. 186), сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступлений, не имеется (т. 3 л. д. 184), не судим (т. 3 л. д. 163-164).

Из заключения комиссионной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>

Оснований не доверять приведенному заключению суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

Подсудимый ФИО2 совершил неоконченное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л. д. 267), страдает множеством хронических заболеваний (т. 3 л. д. 261-262, т. 6 л. д. 58, 70) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л. д. 279), сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступления, не имеется (т. 3 л. д. 271), не судим (т. 3 л. д. 268-269).

Из заключения комиссионной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>

Оснований не доверять приведенному заключению суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

Подсудимый ФИО3 совершил неоконченное особо тяжкое преступлением, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л. д. 217), страдает хроническими заболеваний (т. 6 л. д. 40), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л. д. 234), сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступления, не имеется (т. 3 л. д. 232), не судим (т. 3 л. д. 227-228).

Из заключения комиссионной наркологической экспертизы № 108 от 26 сентября 2023 года следует, что ФИО3 страдает <данные изъяты>

Оснований не доверять приведенному заключению суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

С учетом поведения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде, а также имеющихся в деле справок медицинских учреждений, заключений комиссионных наркологических экспертиз, а также других исследованных в судебном заседании данных характеризующих личность подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяниям.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 24 июля 2023 года, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. д. 76); также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания о совершенном с его участием преступлений и показания в отношении других лиц, описывал свою роль в действиях совместно с другими участниками, то есть предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая повлияла на установление обстоятельств дела и в числе прочих доказательств была положена в основу его обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает признание вины.

Вместе с тем, заявленное стороной защиты обстоятельство смягчающие наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения, в виде наличия заболевания наркоманией, исходя из фактических обстоятельств дела, не может быть признано смягчающим обстоятельством по данному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в отношении ребенка 2011 года рождения (т. 3 л. д. 253, 266); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 3 л.д.89); также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания о совершенном с его участием преступлений и показания в отношении других лиц, описывал свою роль в действиях совместно с другими участниками, то есть предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая повлияла на установление обстоятельств дела и в числе прочих доказательств была положена в основу его обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает состояние здоровья, который страдает хроническими заболеваниями (т. 3 л. д. 261, 262, т. 6 л. д. 58, 70).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в отношении детей 2009 и 2011 годов рождения (т. 3 л.д.230-231), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает протокол опроса ФИО3 от 20 июля 2023 года, данный до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. д. 78); также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку УруджовБ.А. дал показания о совершенном с его участием преступления и показания в отношении других лиц, описывал свою роль в действиях совместно с другими участниками, то есть предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая повлияла на установление обстоятельств дела и в числе прочих доказательств была положена в основу его обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает частичное признание вины, состояние здоровья, который страдает <данные изъяты> (т. 6 л. д. 40).

Вместе с тем, заявленное стороной защиты обстоятельство смягчающие наказание ФИО3 по эпизоду № 1, в виде возраста подсудимого, исходя из фактических обстоятельств дела, не может быть признано смягчающим обстоятельством по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1, преступлений по эпизодам №№ 1-3 и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний по эпизоду № 2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 и дополнительных наказаний по эпизоду № 1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за совершенные преступления, не достигнет целей исправительного воздействия на осужденного.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по эпизодам №№ 1 и 2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания по каждому эпизоду обвинения, возможности применения к подсудимому ФИО1 условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения к нему положений ст.64 УК РФ, а равно, как и возможности, применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совершения подсудимым неоконченного преступления по эпизоду № 1, суд назначает ФИО1 наказание по эпизоду № 1 по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и по всем эпизодам обвинения с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два оконченных преступления, одно из которых небольшой тяжести и тяжкое преступление, а также покушение на особо тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3, преступления по эпизоду № 1 и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности каждого подсудимого, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3, по эпизоду № 1 наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, не достигнет целей исправительного воздействия на осужденных.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3, преступления по эпизоду № 1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимых в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания по эпизоду № 1, возможности применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения к ним положений ст.64 УК РФ, а равно, как и возможности, применения к ним наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совершения подсудимыми неоконченного преступления по эпизоду №1, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО3 с 07 августа 2023 года и ФИО2 с 05 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу по защите подсудимого ФИО1 на общую сумму 99848 рублей, которая сложилась из вознаграждения адвоката Дьячковой О.Н. в размере 95130 рублей, из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 45228 рублей (т. 4 л.д. 31, т. 5 л. д. 66) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 49902 (25416+24486) рублей (т. 7 л. д. 61), и вознаграждения адвоката Тарасовой Е.С. за участие в суде апелляционной инстанции в размере 4718 рублей (т. 7 л. д. 155).

Процессуальные издержки по делу по защите подсудимого ФИО2 на общую сумму 55554 рубля, которая сложилась из вознаграждения адвоката Носкова И.И. в размере 46118 рублей, из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 20702 рублей (т. 4 л. д. 30, т. 5 л.д.65) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 25416 рублей (т. 7 л. д. 62), и вознаграждения адвоката Яркиной И.Ю. за участие в суде апелляционной инстанции в размере 9436 рублей (т. 7 л. д. 156).

Указанные издержки подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимые трудоспособны и их материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 07 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 05 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 Б,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 07 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела — хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон HONOR JAT-LX1, в комплекте с SIM-картой с маркировочными обозначениями «Билайн 897019920031568578s#, «Билайн 897019917060238230d#», принадлежащий ФИО3 хранящийся при уголовном деле — конфисковать;

- картонную коробку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 82,2 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); картонную коробку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 725,7 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); бумажный пакет с 4-мя свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 21,09 грамма, 21,29 грамма, 21,19 грамма и 21,59 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования); бумажную упаковку с 42 растениями, являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1389,9 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); бумажную упаковку с 6 растениями, являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 119,9 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); бумажную упаковку с 65 растениями, являющимися наркотическим средством каннабис – марихуана, массой 11,0 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,1 грамма); 4 пакета с зажимом типа «паз-выступ»; 3 пустых пакета из полимерного материала; бумажный пакет с пояснительной надписью; 48 емкостей из войлока и 1 емкость из полимерного материала с грунтом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский»; наркотическое средство (марихуана), массой 19,2 грамма (без учета израсходованного в процессе исследования и экспертизы 0,2 грамма); пакет с зажимом типа «паз-выступ», с частицами растительного происхождения, хранящийся в материалах уголовного дела №12301540002000343 — уничтожить;

- выжигательный аппарат по дереву, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» — возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный стороной;

- сумку с гибким воздуховодом диаметром 125 мм; гибким воздуховодом диаметром 160 мм; гибким воздуховодом диаметром 100 мм, автомобильным зарядным устройством, соединителем гибкого воздуховода диаметром 100 мм; двумя элементами овальной формы; пятью металлическими хомутами; пятью соединительными элементами из полимерного материала; полимерным пакетом, в котором находятся три трубчатые насадки для распыления монтажной пены, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» — уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 99 848 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 55 554 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Ливенский районный суд Орловской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья