Апелляционное определение № 33-6315/2025 33-92/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Алешков А.Л. УИД 86RS0001-01-2025-001405-33

Дело № 33-92/2026 (33-6315/2025;)

в 1 инст. № 2-2546/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)1 к администрации (адрес) о взыскании выкупной стоимости за аварийное, подлежащее сносу жилое помещение,

по апелляционной жалобе (адрес) на решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с Администрации <данные изъяты> (номер)) в пользу (ФИО)1, (номер), выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), городской поселение (адрес) площадью 33,9 кв.м., кадастровый (номер), в размере <данные изъяты>

Прекратить у (ФИО)1 (номер), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) площадью 33,9 кв.м., кадастровый (номер).

Признать за муниципальным образованием городское поселение (адрес) ((номер)) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения представителя истца (ФИО)5, заключение прокурора (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации (адрес) о взыскании выкупной стоимости за аварийное, подлежащее сносу жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником однокомнатной квартиры, площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). Постановлением администрации <данные изъяты> от (дата) (номер) «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до (дата). С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу Администрации подлежало в разумные сроки выполнить процедуру, предусмотренную ст.32 ЖК РФ, изъятия моего жилого помещения с выплатой выкупной стоимости, однако этого сделано не было. Истцу не вручили ни требование о сносе, ни уведомление о возможности участия/неучастия в муниципальной программе. Оценка вышеуказанного жилого помещения в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Администрацией истцу не направлялись, что свидетельствует о бездействии ответчика по расселению аварийного дома. Согласно отчету, выполненному оценочной компанией <данные изъяты> выкупная стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет (номер) - стоимость однокомнатной квартиры, (номер) - стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относящегося к (адрес) по адресу: (адрес) - стоимость доли земельного участка, относящегося к (адрес); (номер) - убытки, причиненные правообладателям изъятием (адрес).

Просила обязать Администрацию (адрес) выплатить (ФИО)1 возмещение в размере (номер) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), городской (адрес)ю 33,9 кв. м., кадастровый (номер). Прекратить у (ФИО)1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес)ю 33,9 кв. м., кадастровый (номер). Признать право собственности муниципального образования (адрес) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) Россия, площадью 33,9 кв. м., кадастровый (номер).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

(адрес) обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата).

Определением Сургутского районного суда от (дата) в удовлетворении заявления (адрес) отказано.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от (дата).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата) определение Сургутского районного суда от (дата) отменено. (адрес) восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от (дата).

В апелляционной жалобе (адрес) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что жилое помещение – (адрес), расположенная по адресу: (адрес), в соответствии с постановлением ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п «Об адресной программе (адрес)-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы» включено в число участников региональной адресной программы в этапе финансирования 2027 года. В соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п «О мерах по реализации государственной программы (адрес)-Югры «Строительство» в рамках утвержденного Порядка, Сургутский муниципальный район ХМАО-Югры осуществляет перераспределение, полученных от Департамента строительства и архитектуры автономного округа субсидий, между муниципальными образованиями (адрес). Таким образом, (адрес) является получателем субсидий на реализацию мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда путем получения денежных средств из бюджета (адрес).

Полагает, что возможность осуществить защиту прав и законных интересов муниципального района (бюджетных средств) у администрации (адрес) не реализована. В связи с рассмотрением гражданского дела в отсутствие представителя администрации (адрес) не приобщением к материалам дела отчета об оценке, а также в связи с не привлечением к участию в деле администрации (адрес), принятие данного решения привело к возникновению обязанности муниципального образования (адрес) субсидирования принятого судебного решения в размере (номер) руб., что негативно сказывается на бюджете (адрес).

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (адрес).

Определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

(дата) заключение эксперта поступило в суд ХМАО-Югры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) производство по дела возобновлено.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации г.п. <данные изъяты> просит удовлетворить исковые требования в размере (номер)

Прокурор (ФИО)7, полагала необходимым удовлетворит исковые требования в размере, установленном экспертизой, назначенной определением суда апелляционной инстанции.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика администрации <данные изъяты> представитель администрации (адрес) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что (ФИО)1 является собственником однокомнатной квартиры, площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: Россия, (адрес)

Постановлением администрации городского поселения Белый Яр от (дата) (номер) «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан из данного многоквартирного дома до (дата).

Согласно заключению <данные изъяты> (номер) от (дата) рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет (номер), в том числе: (номер) - стоимость однокомнатной квартиры, (номер) - стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относящегося к (адрес); (номер) - стоимость доли земельного участка, относящегося к (адрес); (номер) убытки, причиненные правообладателям изъятием (адрес).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст.32 ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть, либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: (адрес) включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес) ХМАО-Югры на 2025-2030 годы, утв. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 325-п (ред. от (дата)). Планируемая дата окончания переселения граждан (дата).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья, по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Материалами дела установлено, что дом признан аварийным, конструкции дома находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью при проживании в нем истца (ФИО)1

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения (пункт 1); ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (пункт 2); ремонт крыши (пункт 3); ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 4); ремонт фасада (пункт 5); ремонт фундамента многоквартирного дома (пункт 6).

Согласно части 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом понимается ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 N 577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен (часть 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) выкупная стоимость жилого помещения (номер), расположенного по адресу: (адрес), (адрес) с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости убытков, причиняемых в связи с утратой жилого помещения, размер возмещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома с учетом первой приватизации жилого помещения в спорном доме (за период ввода дома в эксплуатацию в (номер) и до первой приватизации - (номер)), по состоянию на (дата), составляет (номер) в том числе: (номер). - рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), (адрес); (номер) - стоимость доли собственника (приходящаяся на жилое помещение - (адрес)) в праве на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: (адрес) (номер) - стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) (номер) - величина убытков, причиняемых собственнику квартиры, расположенной по адресу: (адрес); (номер) - размер возмещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома с учетом первой приватизации жилого помещения в спорном доме (за период ввода дома в эксплуатацию в 1985 года и до первой приватизации – 1996 года).

Судебная коллегия принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, поскольку не доверять представленному заключению судебная коллегия оснований не находит, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Экспертом соблюдены требования, предусмотренные Федеральным стандартом оценки (номер) «Оценка недвижимости» (утв. Приказом Минэкономразвития России (номер) от (дата)), а также требования, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки (номер) от (дата).

Сторона ответчика, в предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно взыскания в пользу истца суммы убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, полагала возможным взыскать сумму в размере (номер)

Причинно-следственная связь между не проведением ремонта и снижением надежности многоквартирного дома установлена заключением эксперта <данные изъяты> Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по каждому конструктивному элементу рассчитана, исходя из удельного веса конструктивного элемента в общей стоимости воспроизводства (замещения) многоквартирного дома и необходимого количества замен каждого вида конструктивного элемента, принята пропорционально размеру общей площади жилого помещения и рассчитана как отношение произведения общей площади жилого помещения и величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего жилого дома на общую площадь квартир в доме.

В отсутствие доказательств проведения капитального ремонта спорного жилого дома, до первой приватизации, эксперт произвел оценку размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем ненадлежащее содержание существенно повлияло на техническое состояние здания, способствовало разрушению его конструкций и элементов, что привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа во взыскании с администрации (адрес) в пользу истца суммы убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять в основу решения заключение эксперта <данные изъяты>» (номер) от (дата), взыскав с ответчика в пользу истца выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), в размере (номер)

Таким образом, исковые требования (ФИО)1 к администрации г.(адрес) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования (ФИО)1 к администрации городского поселения Белый (адрес) о взыскании выкупной стоимости за аварийное, подлежащее сносу жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации <данные изъяты> ((номер) в пользу (ФИО)1 ((номер) выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), площадью 33,9 кв.м., кадастровый (номер), в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности (ФИО)1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) площадью 33,9 кв.м., кадастровый (номер).

Признать за муниципальным образованием (адрес) ((номер) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) площадью 33,9 кв.м., кадастровый (номер).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий судья Солонина Е.А.

Судьи: Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.