Решение № 2-2247/2019 2-2247/2019~М-1861/2019 М-1861/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2247/2019

дело № 2-2247/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключили Договор займа с ипотекой от 15 ноября 2016 г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19.03.2018 г. с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от. 03.2019 г. с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа 150 000 руб. за период с 15.11.2016 по 15.05.2017.

Согласно п. 1.4 Договора в случае возникновения просроченных платежей, указанных в п.1.3 договора займа, начисляются проценты на остаток суммы кредита в двойном размере от ставки, указанной в п.1.3 договора, что составляет 10 %.

Истец рассчитал проценты с 16.05.2017 по 15.02.2019.

Согласно п. 4.3 Договора при каждом факте нарушения сроков возврата уплачивается неустойка 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец рассчитал пени с 20.12.2017 по 15.02.2019 в размере 5 275 000 руб., снизив их до 100 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в соответствии с п. 1.4 договора займа в размере 525 000 рублей, пени 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9450 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключили Договор займа с ипотекой от 15 ноября 2016 г. на сумму займа 250 000 руб. сроком до 15 мая 2017г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19.03.2018 в связи с невозвратом суммы займа солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойки за период с 16.12.2016 по 19.12.2017 в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение жилое, общей площадью 27.10 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 5.03.2019 солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за период с 15.11.2016 по 15.05.2017 в размере 150 000 рублей, судебные расходы.

Решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1.3 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 5 % ежемесячно, что составляет 12 500 рублей, которые уплачиваются Ответчиками Истцу 15-го числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

В указанный срок ответчики проценты не вернули, обратного не подтвердили.

Согласно п. 1.4 Договора в случае возникновения просроченных платежей, указанных в п. 1.3 Договора, кредитор начисляет проценты на остаток суммы кредита на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) в двойном размере от ставки, указанной в п.1.3 настоящего договора, что составляет 10 % ежемесячно.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в соответствии с п. 1.4 договора займа в размере 150 000 рублей, рассматривая их как плату за пользование займом, чем не может согласиться суд, поскольку из буквального толкования п. 1.4 договора займа следует, что проценты (т.е. плата за пользование) начисляются в случае возникновения просрочки платежей, указанных в п. 1.3 договора – то есть процентов. Из чего следует, что данное условие предусматривает начисление процентов на проценты, что не соответствует требованиям ГК РФ.

В то же время данное условие (п.1.4 договора) нельзя расценивать как начисление штрафных санкций, регламентированных ст.330 ГК РФ, поскольку аналогичные штрафные санкции предусмотрены п. 4.3 договора займа – пени за нарушение сроков возврата займа и\или процентов.

Таким образом, учитывая, что п.1.4 договора займа предусмотрена уплата платежей, правовая природа которых противоречит положениям ГК РФ, во взыскании данных процентов следует отказать. При этом истец не лишен права обратиться с иском о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.3 договора.

Согласно п. 4.3 Договора при каждом факте нарушения сроков возврата займа и\или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец рассчитал пени с суммы займа 250 000 руб. с 20.12.2017 по 15.02.2019 в размере 5 275 000 руб. (250 000 х5% х 422дня).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также размер просроченного платежа на сумму займа (пени на сумму просроченных процентов истец не заявляет) суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки (пени), определив ее в размере 50000 руб.

С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат солидарному взысканию пени согласно п. 4.3 Договора в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненной работы представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по п. 1.4 договора займа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д.Жучкова