Приговор № 1-401/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-401/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 23 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 1017,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-401/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

20 марта 2018 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

13 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

13 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января 2018 года до 30 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил в г.Иркутске кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 8 ч 10 мин. 20 января 2018 года, находясь около экспресс-столовой «Метро» по ул.Терешковой, 2 «б» в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пальто потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 5», модель «А 520 Эф», стоимостью 20 691 рубль, в чехле, стоимостью 1619 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22 310 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевший Потерпевший №1 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д.19) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО1 Данный документ учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, матерью ФИО7 – положительно, на момент совершения преступления не был судим, а после был осужден за совершение преступлений против собственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, а также конкретных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом изложенных сведений о личности не работающего подсудимого суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд при этом учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, его малолетний сын ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, проживает со своей работающей матерью, и он принимает участие в его воспитании и содержании.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ от 13 июня 2018 года к обязательным работам сроком на 400 часов, наказание не отбыто, а также приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ от 13 июля 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2018 года, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного, а не полного сложения наказаний.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание по нему назначено ФИО1 условно.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: коробку от сотового телефона, товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, копии кассового и товарного чеков, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, копии кассового и товарного чеков, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий