Приговор № 1-2/2017 1-286/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Бухтинова Э.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №125,

потерпевших В., А.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.04.2011 года Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком два года.

21.07.2011 года Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.04.2011 года. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.04.2011 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

16 мая 2014 года освобожден по отбытии наказания.

Судимости не сняты и не погашены.

Обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2016 г. в обеденное время, более точное время не установлено, ФИО1 и А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, приобретали в магазине спиртные напитки, за которые А. расплачивался принадлежащими ему денежными средствами. В указанное время ФИО1 увидел, что у А. после оплаты приобретенных спиртных напитков остались денежные средства в сумме 4 700 рублей, которые последний положил себе в правый карман трико.

23 июля 2016 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 и А. пришли в квартиру по адресу: г. <адрес> в которой находились М. и Ма., где продолжили распивать спиртные напитки, находясь в помещении кухни. 23 июля 2016 г. примерно в 14 часов 10 минут А. опьянел и пошел спать в комнату указанной квартиры. ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств в правом кармане трико у А., решил совершить тайное хищение указанных денежных средств, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, 23 июля 2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, где спал А., убедился, что его действия носят тайный характер, так как М. и Ма. находились на кухне и за его действиями не наблюдали, а А. спит, после чего, находясь в помещении комнаты квартиры расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, тайно похитил из правого кармана трико, то есть одежды, находившейся на А., денежные средства в сумме 4700 рублей - 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей. После чего, ФИО1 вышел из помещения комнаты и зашел в помещение туалета, где пересчитал похищенные денежные средства и убедился, что похитил денежные средства в сумме 4 700 рублей, которые положил в карман своей одежды. Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым причинив А. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2016 г., примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, В. и П. находились в помещении подвала подъезда № <адрес><адрес> и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного В. неоднократно показывала принадлежащий ей телефон марки «Micromax Q414», стоимостью 5 490 рублей. 23 июля 2016 г., в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего В., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 23 июля 2016 г., примерно в 21 час 45 минут, В. покинула помещение указанного подвала, оставив при этом принадлежащий ей телефон марки «Micromax Q414» на табуретке. Затем, 23 июля 2016 г., примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедился, что его действия носят тайный характер, так как В. и П. покинули помещение подвала и за его действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, находясь в помещении подвала подъезда № <адрес><адрес>, тайно похитил с табуретки принадлежащий В. телефон «Micromax Q414» imei <...>, imei <...>, стоимостью 5 490 рублей с сим – картой не представляющей материальной ценности, который положил в карман своей одежды. После чего, ФИО1 вышел из помещения подвала, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 5 490 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным телефоном, реализовав его неустановленному лицу за 1 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кильмаев А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие В. и А. в судебном заседании не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение денежных средств у А. и телефона у В., действовал тайно, как для собственников имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Значительность причиненного В. материального ущерба суд считает установленной, исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из имущественного положения потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего А., нахождение его во сне, значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование подсудимым состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение имущества из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находится на потерпевшем.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ему оказывалась консультативно-лечебная помощь в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом «легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями», по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы мог в период времени относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в совершении преступлений, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом так же установлено, что ФИО1 в момент совершения указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, с учетом правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, а так же части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступлений, их последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по совокупности преступлений назначает окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ему назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 марта 2017 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2017 г. по 23.03.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон и коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей В., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков