Апелляционное определение № 33-7134/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 33-7134/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-005049-04)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Евтушенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2025 года об отказе во взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2024 по иску ФИО1 на ГПК № 345 возложена обязанность выполнить мероприятия по восстановлению электроснабжения гаражного бокса № 265, расположенного по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением от 19.11.2024 и определением суда кассационной инстанции от 01.04.2025 решение суда от 27.08.2024 оставлено без изменения.

08.07.2025 представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с 19.12.2024 по день фактического исполнения решения, ссылаясь на длительное неисполнение ГПК № 345 судебного акта. Указал, что размер неустойки исчислен исходя из среднего размера стоимости аренды двухэтажных боксов в Индустриальном районе г. Хабаровска, поскольку сдать гараж в аренду при отсутствии света не имеет возможности.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2025 в удовлетворении заявления представителя ФИО1 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение отменить и удовлетворить требование, взыскав судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, ссылаясь на то, что исполнительное производство не прекращено, решение суда ответчиком не исполнено, поскольку ответчиком электроэнергия мощностью 380В не проведена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из материалов дела, ГПК № 345 в электрощитовом ящике выполнено подключение гаражного бокса № 265 к общему энергопотреблению ГПК 345, провод на 220 В подведен к гаражному боксу № 265. Электропроводка в гаражном боксе истца выполнена под напряжение 380 В. Полагая, что ГПК не исполнил решение суда, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и исходил из того, что ответчиком приняты меры к исполнению решения суда путем подключения гаража истца к щитовой и ввода электропровода в гараж истца, однако действия самого истца не позволяют полноценно восстановить электроснабжение. При этом суд отклонил доводы истца о необходимости подключения мощностью 380 В, поскольку истцом не представлено доказательств того, что до отключения электроснабжения бокса им потреблялась электроэнергия мощностью 380 В, а также в связи с отсутствием сведений о том, что ГПК № 345 располагает таковой мощностью.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит, поскольку факт проведения электропровода к гаражному боксу истца и подключения его к электрощитовой кооператива подтвержден, зафиксирован судебным приставом исполнителем. Из материалов дела и текста решения суда от 27.08.2024 не следует, что вопросы о мощности электроэнергии, которая должна подаваться в гаражный бокс истца, о наличии у ГПК № 345 возможности подачи электроэнергии 380 В в гаражный бокс истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

При таком положении основания для взыскания предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ неустойки по заявленному истцом основанию отсутствуют.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, заявленные в обоснование требования о взыскании неустойки, они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебной неустойки, судом не допущено. С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.

Судья: