Решение № 2А-2174/2024 2А-2174/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2174/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2024 года

66RS0002-02-2024-001486-74

2а-2174/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Смагине С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 о признании предписания незаконным

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее ООО «ЭСК «Энергомост», общество) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее ГИТ), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3, просит признать незаконным: - пункт 1 и пункт 2 предписания от 25.03.2024 *** в отношении работника А - пункт 3 и пункт 4 предписания от 25.03.2024 №*** полностью; - возложить обязанности возместить понесенные расходы, состоящие в уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО4 *** от 28.02.2024 в отношении ООО «ЭСК «Энергомост» в период с 07.03.2024 по 25.03.2024 была проведена внеплановая документальная проверка за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Внеплановая проверка проводилась главным государственным инспектором отдела 03 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ СО ФИО3

По результатам документальной проверки Государственным инспектором труда составлен и направлен в адрес общества Акт документарной проверки, а также внесено Предписание от 25.03.2024 № ***. Согласно штампу входящей корреспонденции, Предписание получено обществом 26.03.2024.

Предписанием Государственный инспектор труда обязал общество в срок до 09.04.2024 устранить следующие нарушения трудового законодательства:

1. Выплатить работнику ФИО5 удержанные денежные средства в размере 8020 рублей 66 копеек (п. 1);

2. Начислить и выплатить ФИО5 денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму 8020 рублей 66 копеек (п.2);

3. Произвести оплату работы в нерабочий праздничный день работниками К с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, К! с 03.01.2024 по 05.01.2024, К2 с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, А с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, ФИО6 с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, ФИО7 с 01.01.2024 по 06.01.2024 в порядке, предусмотренном ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации (п.3).

4. Начислить и выплатить работнику, указанным в п. 3 денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (п.4).

Административный истец не согласен с пунктом 1. Предписания (в отношении работника А с пунктом 2. Предписания (в отношении работника А с пунктам 3. Предписания полностью, с пунктом 4 Предписания полностью, считает вышеперечисленные пункты Предписания незаконными, необоснованными.

Считает, что обязанность, которая возлагается на административного истца п.п.1,2 Предписания (в части), п.3, п.4. Предписания не предусмотрена трудовым законодательством, а также локальными нормативными актами общества и трудовыми договорами, заключенными с вышеуказанными работниками. Неисполнение Предписания в свою очередь является основанием для привлечения общества к административной ответственностью.

Представитель административного истца ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 административные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО3 не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала следующее, что 25.03.2024 была завершена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЭСК «Энергомост», по результатам которой работодателю выдано оспариваемое предписание. Настаивает, что в случае А работодателем не был соблюден порядок взыскания ущерба (отсутствует распоряжение, объяснение работника, работник не ознакомлен с размером ущерба). Если рассматривать СИЗ как собственность работодателя, то в случае не сдачи работником СИЗ работодателю причинен материальный ущерб. При этом следует отметить, что работодатель в соответствии со ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации обязан обеспечить работника СИЗ за счет собственных средств. Таким образом, удержание из расчета при увольнении ФИО5 произведено незаконно. Следовательно, расчет при увольнении выплачен в неполном размере. По пунктам 3 и 4 Предписания ООО «ЭСК «Энергомост» обязано К2 ФИО8. ФИО9, А Ф ФИО7 произвести оплату работы в нерабочий праздничный день в порядке ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатить денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Особая форма работы вахтовым методом, на которую ссылается истец заключается в том, что работники не могут ежедневно возвращаться к месту проживания. В остальном на вахтовый метод работы распространяется требования трудового законодательства, в том числе в части оплаты работы в праздничный день. Из анализа положений ст. 299, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, что работодатель вправе не оплачивать работу в праздничные дни в повышенном размере. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем в случае, если невозможно соблюсти ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени. Дни междувахтового отдыха предоставляются за сверхурочную работу в пределах графика работы (ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, ООО «ЭСК «Энергомост» обязан произвести оплату работы в праздничные дни в повышенном размере.

Представитель аадминистративного ответчика Государственная инспекция труда в Свердловской области ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица: А ФИО7 ФИО11, ФИО8. К ф не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из материалов дела, предписание направлено электронной почтой и получено – 26 марта 2024 года.

Настоящий административный иск направлен в суд посредством ПС ГАС «Правосудие» - 05 апреля 2024 года.

При указанных обстоятельствах, срок обращения в суд административным иском административным истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО4 *** от 28.02.2024 в отношении ООО «ЭСК «Энергомост» в период с 07.03.2024 по 25.03.2024 была проведена внеплановая документальная проверка за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Внеплановая проверка проводилась главным государственным инспектором отдела 03 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ СО ФИО3

По результатам документальной проверки Государственным инспектором труда составлен и направлен в адрес общества Акт документарной проверки, а также внесено Предписание от 25.03.2024 № ***

Согласно штампу входящей корреспонденции, Предписание получено обществом 26.03.2024.

Предписанием Государственный инспектор труда обязал общество в срок до 09.04.2024 устранить следующие нарушения трудового законодательства:

1.Во исполнение положений ч.2 ст. 22, ст. 137, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить А., удержанные денежные средства в размере 8020 рублей 66 копеек, КВМ. в размере 11084 рублей 68 копеек;

2.Начислить и выплатить А Р денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

3. Во исполнение положений ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации произвести оплату работы в нерабочий праздничный день КАВ с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, К А.Н. с 03.01.2024 по 05.01.2024, КПА. с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, А с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, Ф с 02.01.2024 по 06.01.2024 и 08.01.2024, В 01.01.2024 по 06.01.2024 в порядке, предусмотренном ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

С пунктами 1 и 2 Предписания в отношении А административный истец не согласен исходя из следующего.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии с положениями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, атакже стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Согласно п. 2.1.11 трудового договора № 2699 от 15.12.2023 работник ФИО5 и работодатель пришли к соглашению, что в случае прекращения трудового договора до истечения нормативного срока эксплуатации выданной работнику СИЗ, работник обязан компенсировать их стоимость работодателю с учетом фактического срока эксплуатации. При этом СИЗ работодателю не возвращается и после увольнения остаются у работника.

Общая стоимость СИЗ с учетом фактического износа от нормы на момент увольнения составила 21408 рублей 21 копеек. По условиям трудового договора, спецодежда и спецобувь при увольнении не была возвращена работодателю и осталась у работника, а сумма в размере 21408 рублей 21 копеек была возмещена работником.

В силу норм абз. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Выданные работнику СИЗ до истечения периода их нормативного срока могут быть приравнены по правовому регулированию к неотработанному авансу, поскольку имеют схожую природу.

Пункт трудового договора п.2.1.11 работником ФИО5 в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, удержание из заработной платы работника за СИЗ денежных средства в размере 8020 рублей 66 копеек правомерно.

При увольнении ФИО5 работодатель удержал из заработной платы работника не всю сумму, а только сумму с учетом износа.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным пункт 1 и пункт 2 предписания от 25.03.2024 ***-*** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3

С пунктами 3 и 4 Предписания административный истец не согласен исходя из следующего.

Особенности оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни установлены ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе, работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы ) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Судом установлено, что К2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСК «Энергомост» на условиях трудового договора № *** от 15.12.2023 и уволен по собственному желанию 25.02.2024.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работал вахтовым методом (60/30, то есть два месяца вахта, один месяц отдых), продолжительность смены 10 часов, шестидневная рабочая неделя. Установлен суммарный учет рабочего времени, учетный период – год.

ФИО8 состоял в трудовых отношениях с отношении ООО «ЭСК «Энергомост» на условиях трудового договора № *** от 03.11.2023 и уволен по собственному желанию 07.02.2024.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работал вахтовым методом (60/30, то есть два месяца вахта, один месяц отдых), продолжительность смены 10 часов, шестидневная рабочая неделя. Установлен суммарный учет рабочего времени, учетный период – год.

К3 состоял в трудовых отношениях сотношении ООО «ЭСК «Энергомост» на условиях трудового договора *** от 18.12.2023 и уволен по собственному желанию 22.01.2024.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работал вахтовым методом (60/30, то есть два месяца вахта, один месяц отдых), продолжительность смены 10 часов, шестидневная рабочая неделя. Установлен суммарный учет рабочего времени, учетный период – год.

В состоял в трудовых отношениях с отношении ООО «ЭСК «Энергомост» на условиях трудового договора *** от 20.11.2023 и уволен по собственному желанию 09.01.2024.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работал вахтовым методом (60/30, то есть два месяца вахта, один месяц отдых), продолжительность смены 10 часов, шестидневная рабочая неделя. Установлен суммарный учет рабочего времени, учетный период – год.

А состоял в трудовых отношениях с отношении ООО «ЭСК «Энергомост» на условиях трудового договора *** от 15.12.2023 и уволен по собственному желанию 25.01.2024.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работал вахтовым методом (60/30, то есть два месяца вахта, один месяц отдых), продолжительность смены 10 часов, шестидневная рабочая неделя. Установлен суммарный учет рабочего времени, учетный период – год.

ФИО6 состояла в трудовых отношениях с отношении ООО «ЭСК «Энергомост» на условиях трудового договора *** от 19.12.2023 и уволен по собственному желанию 07.02.2024.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работал вахтовым методом (60/30, то есть два месяца вахта, один месяц отдых), продолжительность смены 10 часов, шестидневная рабочая неделя. Установлен суммарный учет рабочего времени, учетный период – год.

Всем вышеперечисленным работникам был установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени (учетный период-год). Период вахты 2 месяца работа, 1 месяц междувахтовый отдых.

Период трудовых отношений каждого из работников не превышал двух месяцев и является для этих работников периодом работы в рамках графика.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерациивахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.300 Трудового кодекса Российской Федерациипри вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, т.е. 40 часов в неделю.

В соответствии с положениями ст.301 Трудового кодекса Российской Федерациикаждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Из анализа положений вышеуказанных норм не следует, что работодатель вправе не оплачивать работу в праздничные дни в повышенном размере.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем в случае, если невозможно соблюсти ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункты 3 и 4 предписания от 25.03.2024 *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 являются законными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанная совокупность обстоятельств установлена по требованию о признании незаконным пункт 1 и пункт 2 предписания от 25.03.2024 *** в отношении работника ФИО5, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 о признании предписания незаконным удовлетворить частично.

Признать пункты 1, 2 предписание государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 *** от 25 марта 2024 года в отношении работника ФИО5 незаконным.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова