Приговор № 1-6/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-6/2025

УИД 58RS0002-01-2025-000143-04

№1-6/2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск

Пензенской области 19 июня 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Спасского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, ФИО3,

защитника Маркеловой С.А. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3, представившей удостоверение № 705 и ордер № 005388 от 05.06.2025 года,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда уголовное дело в отношении

Жусуева Белека, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Белеку предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортным средством, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 декабря 2024 года, примерно в 02 часа 40 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством (05 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области на срок один год), управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Estima», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО15 и находившемуся у него – ФИО1 во временном пользовании, двигаясь в направлении г. Москвы по 472км+12м федеральной автодороги М-5 «Урал», проходящей по территории Спасского района Пензенской области, перевозя в качестве пассажиров: на трехместном пассажирском сиденье, расположенным за водителем: справа – ФИО16 посередине – ФИО17 на трехместном пассажирском сиденье, расположенном в задней части салона автомобиля: справа – ФИО18 ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно: -п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;- п. 1.5. /абзац 1/. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.10.1 /абзац 1/ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - п.10.1. /абзац 2/ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при установленном правостороннем движении транспортных средств, он – ФИО1, не выбрал безопасный скоростной режим движения на данном участке автодороги, не справился с рулевым управлением автомобиля, изменил направление движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, потерял контроль за движением своего автомобиля, создав тем самым опасность для движения на 472 км+12м федеральной автодороги М-5 «Урал», где совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, находящегося слева по ходу движения автомобиля, далее автомобиль марки «Toyota Estima» государственный регистрационный знак №, отбросило в металлическое барьерное ограждение справа по ходу движения автомобиля совершив на него наезд. В результате чего были причинены: - пассажиру автомобиля марки «Toyota Estima», государственный регистрационный знак №, – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: травму головы: <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» от 24 апреля 2008 года № 194 н., вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года. Раздел 2 п.6.11.6., п.6.11.8.; - пассажиру автомобиля марки «Toyota Estima» государственный регистрационный знак № – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» от 24 апреля 2008 года № 194 н., вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года. Раздел 2 п.6.11.6.,п.6.11.4.

ФИО1 заявил ходатайство о понимании существа обвинения, согласии в полном объеме с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Маркелова С.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО16 и ФИО18 в письменном заявлении указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, к которым относит принесение подсудимым извинений потерпевшему; возмещение ущерба в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также применяет положения ч.1 и ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание общественную опасность содеянного подсудимым, а именно наступившие тяжкие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления и его общественной значимости, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания подсудимому на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, срок пребывания в России истекает в июле 2025 года, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Estima» государственный регистрационный знак №, следует возвратить по принадлежности ФИО15

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жусуева Белека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 Белеку до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 Белеку исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 Белеку с 19 июня 2025 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Estima» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес> возвратить собственнику ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Спасский районный суд Пензенской области, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина