Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-949/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-949/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 05 декабря 2017 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А., при секретаре Лугма О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО "АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО "АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 04/09/2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», ее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 354340.50 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста сорок рублей 50 копеек) на срок до 05/09/2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10.00 % годовых под залог транспортного средства— LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № идентификационный номер №, № Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки. В установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 04/09/2013 г. в залог банку передано автотранспортное средство: LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 225050.00 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10/05/2017г. составляет 249262.55 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 109278.46 рублей; задолженность по уплате процентов - 9551.69 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 119927.98 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10504.43 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Со стороны истца самостоятельно была уменьшена сумма неустоек на 50%. Были осуществлены следующие арифметические действия: 119927,98 (сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита) + 10504.43 (сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту) = 130432 рублей 41 копеек; 130432,41/2=65216 рублей 20 копеек. Таким образом, истцом, по собственной инициативе, был снижен размер неустойки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 04/09/2013 г. задолженность по основному долгу 109278.46 рублей: задолженность по уплате процентов 9551.69 рублей; задолженность по уплате неустоек 65216.20 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 184046.35 (сто восемьдесят четыре тысячи сорок шесть рублей 35 копеек); взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10881 рубль; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 04/09/2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер № Определением суда от 19.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. Согласно решения Арбитражного суда г. Москва от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №77 АВ 3512373 от 02.03.2017 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, истек срок хранения судебного извещения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, истек срок хранения судебного извещения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Определением суда от 05.12.17 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 04.09.2013 года (л.д.18-20) и на основании Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства от 16.08.2013 года № ООО КБ "АйМаниБанк"(л.д.26-36) стороны заключили кредитный договор № (л.д.18), по условиям которого банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере 354340,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.12-17). Назначение кредитных средств подтверждается договором купли-продажи автомобиля, копией ПТС (л.д.22-24). Кроме того, договор содержит условия о залоге автомобиля LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № идентификационный номер № (л.д.19), залоговая стоимость определена в размере 225050 рублей. 04.09.2013 года ФИО2 подано заявление о перечислении денежных средств из суммы кредита в уплату автомобиля, страховых взносов (л.д.21). По поручению ФИО2 данные перечисления были банком исполнены 04.09.2013 и 05.09.2013 года (л.д.12). Согласно п.1.1.12.1 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки на условиях договора (л.д. 28). Как следует из графика платежей (л.д.20) ФИО2 обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё путем внесения ежемесячных платежей в размере 11440 рублей, однако как следует из расчета задолженности (л.д. 8-11), выписки по счету (л.д.12-17), принятые на себя обязательства не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им не вносит. Согласно п. 1.3.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк вправе начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д.30). Истцом исчислена неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 119927,98 рублей; за несвоевременную уплату процентов -10504,43 рублей (л.д. 10-11).истцом самостоятельно уменьшен размер суммы неустоек до 65216,20 рублей (л.д.4). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должна носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. Разрешая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредиту, длительность неисполнения обязательства ответчиком, поведение ответчика при разрешении требований истца, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Согласно п. 69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, процентную ставку по соглашению о кредитовании, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить сумму неустойки: по процентам до 2500 рублей, по кредиту – до 30 000 рублей, с учетом требований ч.1,6 ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Представленный суду расчет задолженности суд находит верным. Таким образом, задолженность по основному долгу – 109 278,46 рублей, по процентам – 9551,69 рублей, неустойкам, с учетом снижения размера судом, в общем размере 151330,15 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик передает банку в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления (л.д.31). Согласно анкеты –заявления передаваемый в залог автомобиль имеет следующие характеристики: LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер № (л.д.19,23-24). Залоговая стоимость определена в размере 225050 рублей. Согласно п.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.33) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном, а также в судебном порядке. Согласно сведений Управления ГИБДД от 11.10.2017 года собственником автомобиля LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер № является ФИО3 (л.д.54-58).Данный автомобиль приобретен настоящим собственником по договору купли-продажи от 16.12.2015 года у ФИО1, которая в свою очередь приобретала его у залогодателя ФИО2. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Согласно ст.339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. 3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса. 4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Согласно ст.103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки. Данная обязанность истца по регистрации залога возникла после 1 июля 2014 года, в период действия кредитного договора и договора залога. Согласно ст.103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. Согласно сведений федеральной нотариальной палаты ( сайт : www.reestr-zalogov.ru) сведения о залоге автомобиля LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, зарегистрированы 20.10.2015 года. Согласно ст.346 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Сведений о том, что ФИО2 было произведено отчуждение автомобиля ФИО1 (л.д.58) было получено согласие банка, суду не представлено. Таким образом, приобретая спорный залоговый автомобиль по возмездным сделкам, ФИО3 (как и ФИО1 приобрели обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного транспортного средства, соответственно, на автомобиль подлежит обращение взыскания по кредитному договору. Оснований, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, в соответствии со ст.348 ГК РФ, судом не установлено. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, информация о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 была общедоступной, и ФИО3 должен был знать о нахождении в залоге приобретаемого автомобиля, отсутствует согласие банка на распоряжение автомобилем ФИО2, соответственно требования подп.2 п.1 ст.252 ГК РФ не подлежат в данном случае применению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога необходимо удовлетворить, определить способ реализации автомобиля- путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (4226,60 рублей+6000 рублей) 10226,60 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования конкурсного управляющего ООО "АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года сумму задолженности, определенную по состоянию на 10.05.2017 г. в размере 151 330,15 руб., в том числе: основной долг – 109278,46 руб., начисленные проценты – 9551,69 руб., неустойка по процентам - 2500 рублей, неустойка по кредиту – 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10226,60 рублей, а всего 161556,75 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество автомобиль LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 225050 рублей, путем его реализации с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в окончательной форме в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 г. Председательствующий: Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Анучкина Кристина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-949/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-949/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |