Решение № 3А-86/2017 3А-86/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 3А-86/2017

Дело № 3а-86/2017

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 85, тел. (8452) 22-77-71; 22-30-05,

факс (8452) 22-77-51; 22-74-77.

http://oblsud.sar.sudrf.ru, e-mail: saroblsud@renet.ru, oblsud.sar@sudrf.ru.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Владимировой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании результатов кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, в котором просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № площадью 7003,7 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Тархова С.Ф., д. 48, равной его рыночной стоимости в размере 84 532 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного здания. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 990-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Саратовской области» кадастровая стоимость здания составила 174 840 366 рублей 80 копеек. ФИО3 считает установленную кадастровую стоимостью здания завышенной, нарушающей права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке от 06 сентября 2017 года в размере 84 532 000 рублей по состоянию на 25 ноября 2015 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, администрация муниципального образования «Город Саратов».

В возражениях на административное исковое заявление министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области не возражает против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку не имеет противоположного с административным истцом юридического интереса. Кроме того, указывает на то, что представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует нормам закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам.

В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Саратовской области просит рассмотреть в соответствии с законом, право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной им не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе, по размеру рыночной стоимости).

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, рассмотрев дело в соответствии с главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как видно из материалов дела, ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 7003,7 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, улица имени Тархова С.Ф., д. 48 (л.д. 11-12).

ФИО4 является сособственником (1/2 доли) названного нежилого здания.

Исходя из данных, установленных распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 990-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Саратовской области», кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания составила 174 840 366 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Распоряжением комитета по инвестиционной политике и имущественных отношений Саратовской области от 30 ноября 2016 года № 1132-р определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. В данный Перечень (в пункт 566) включено вышеназванное нежилое здание.

Правоотношения административного истца как собственника ? доли нежилого здания и субъекта налогообложения урегулированы нормативными актами и являются публичными. Изменение размера налога на имущество для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости. Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности сособственника здания, то административный истец обладает правом обращения с настоящим заявлением.

Суд полагает, что административный истец обоснованно обратился в суд, поскольку в отношении указанного недвижимого имущества принят нормативный правовой акт, устанавливающий исчисление налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

С учетом изложенного датой определения кадастровой стоимости следует считать 25 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08 августа 2017 года.

В обоснование требований ФИО3 указано на превышение размера кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости со ссылкой на отчет, изготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО9 № от 06 сентября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 ноября 2015 года составила 84 532 000 рублей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Представленный административным истцом отчет об оценке согласно положениям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности является положительным и подтверждает рыночную стоимость нежилого здания, определенную оценщиком.

Оценщик ФИО5 является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организацией оценщиков «Международная Палата Оценщиков», что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 15 октября 2015 года (л.д.79).

Допрошенный судом в качестве свидетеля оценщик ФИО9 подтвердил выводы своего отчета, пояснил примененные им методы оценки, обосновал выбор аналогов, применение корректировок.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее по тексту – ФСО № 7).

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: местоположение, категория земель, разрешенное использование, площадь, стоимость.

В качестве единицы сравнения экспертом выбрана цена 1 кв.м площади.

Поиск информации производился в периодических печатных изданиях.

Для сравнения оценщик выбрал три объекта-аналога, расположенные в городе Саратове на улицах 3 Степная, ФИО6 сад, ВСО/3 Московский проезд. В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Оценщиком применена корректировка на цену предложения, состав передаваемых прав, на состояние рынка, на местоположение, на масштаб (исходя из зависимости цены от площади), которая была рассчитана на основании статистического исследования. Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.

Основания для выводов о недостоверности отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании результатов кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № площадью 7003,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 84 532 000 (восемьдесят четыре миллиона пятьсот тридцать две тысячи) рублей по состоянию на 25 ноября 2015 года.

Датой подачи заявления считать 28 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.М. Бугаева