Постановление № 5-568/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-568/2017

Дело № 5-568/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27 сентября 2017года.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

11.07.2017 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 10.07.2017 года около 16.30 час. на проезжей части в районе <...> в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

11.09.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 10.07.2017 года в 16 часов 30 минут в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус» осуществлял движение по улице Усти-на-Лабе в сторону улицы Мира города Владимира. В салоне автомобиля находилось два пассажира. Для осуществления поворота налево, на перекрестке, необходимо было перестроиться из крайнего правого ряда в крайний левый ряд. При перестроении начал движение назад, и не заметив стоящую женщину, совершил на нее наезд. Поскольку видимых повреждений у потерпевшей не было, от предложенной помощи она отказалась, он покинул место ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась на остановке общественного транспорта на улице Усти-на-Лабе, в районе которой остановился автомобиль «....», государственный регистрационный знак №. Неожиданно водитель начал движение задним ходом, наехав на нее, в результате чего она упала на тротуар, получив повреждения. Водитель просил не вызывать сотрудников ГИБДД и не оказав ей помощи, уехал с места происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что 10.07.2017 года в 16 часов 30 минут в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1897 от 05.09.2017 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.

О виновности ФИО1 свидетельствуют определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2017 года, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО от 10.07.2017г., рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО от 11.07.2017г., схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.07.2017 года №, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2017 года с указанием отсутствия повреждений у трансопртногосредства, объяснениями участников ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта, полученное в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.12 ПДД, требования которого проигнорировал.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, данное обстоятельство судья учитывает при назначении административного наказания в качестве отягчающего административную ответственность.

В то же время частичное признание вины ФИО1 судья не может признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433171110013871, по делу об административном правонарушении № 5-568/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова