Апелляционное постановление № 22-1890/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 4/17-79/2020

Дело № 22К-1890

Судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 8 сентября 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре Ю.Н. Стребличенко,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

защитника - адвоката Лицовой А.В., ордер №,

осужденной Воробьевой В.Ю. (с использованием систем видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лицовой А.В. на постановление Советского районного суда города Иваново от 25 августа 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району города Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, осужденная

ВОРОБЬЕВА Вера Юрьевна, <данные изъяты>,

заключена под стражу в <данные изъяты> на 30 суток, то есть до 23 сентября 2020 года, до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение защитника и осужденной, просивших об отмене постановления по доводам жалобы, суждение прокурора об отмене решения суда в связи с существенным нарушением законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда города Иваново от 22 ноября 2019 года Воробьева В.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

25 августа 2020 года начальник филиала по Советскому району города Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении осужденной ФИО1 под стражу сроком до 30 суток как скрывшуюся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

Постановлением Советского районного суда города Иваново от 25 августа 2020 года данное представление удовлетворено, осужденная ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, то есть до 23 сентября 2020 года, до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С принятым решением не согласилась адвокат осужденной ФИО3, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что;

в судебном заседании осужденная возражала против удовлетворения представления, поясняя, что не поддерживает данные ею объяснения. Кроме этого, поясняла о том, что не скрывалась от отбывания назначенного наказания, была намерена явиться в инспекцию для решения вопроса об отбывании наказания, однако была задержана;

невыход ФИО1 на работу обусловлен уважительными причинами, а именно ограничительными мерами, введенными на территории Ивановской области;

сотовый телефон у ФИО1 был похищен в начале мая 2020 года, в связи с чем представитель инспекции не мог до нее дозвониться;

изложенное свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что ФИО1 скрылась от уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ограниченный срок апелляционного обжалования настоящего постановления суда первой инстанции обусловлен разрешением вопроса о мере пресечения, устанавливаемой по судебному решению, а также ограниченной длительностью самого срока её действия, установленной в нормоположениях пункта 18 статьи 397 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда города Иваново от 22 ноября 2019 года, которым ФИО1 назначено наказание по части 1 статьи 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, вступил в законную силу 03 декабря 2019 года.

22 ноября и 09 декабря 2019 года осужденной разъяснена ответственность за нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу с середины апреля 2020 года ФИО1 не проживает по месту жительства в соответствующем социальном центре и недоступна контакту посредством телефонной связи.

ФИО1 объявлена в розыск на основании соответствующего постановления от 27 июля 2020 года. Она была задержана 24 августа 2020 года.

Принятое решение суда подлежит отмене, поскольку всё нормативное обоснование необходимости заключения лица под стражу приведено в отношении осужденного, уклоняющегося от исполнения наказания в виде обязательных работ (Глава 4 УИК РФ), тогда как ФИО1 осуждена к наказанию в виде исправительных работ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, пользуясь суверенным правом, предусмотренным положениями статьи 389.20 УПК РФ, выносит новое решение.

Нормативное регулирование вопросов, связанных с отбыванием наказания в виде исправительных работ, определено в положениях Главы 7 УИК РФ. Из положений нормы статьи 46 УИК РФ следует, что лица, осужденные к исправительным работам, не являющиеся в УИИ без уважительных причин, считаются нарушителями порядка отбывания данного наказания.

Часть 3 указанной статьи определяет, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из соответствующей подписки осужденной ФИО1, местом ее жительства указан центр социального обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>.

В уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам, в том числе и посредством телефонной связи, осужденная не являлась, по месту жительства не проживала. В ходе первоначальных розыскных мероприятий место ее нахождения не установлено, и она обоснованно объявлена в розыск.

Согласно части 4 статьи 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Таким образом, процедура, связанная с исполнением приговора, в отношении ФИО1 сотрудниками уголовно-исполнительной системы выполнена.

Доводы осужденной о том, что она не скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции, намеревалась прийти и отбывать наказание, суд апелляционной инстанции отклоняет. Они опровергнуты фактическими материалами дела, из которых установлено, что осужденная не проживала по месту жительства, которое указано ей самой в расписке, не поддерживала телефонной связи с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом хищение у осужденной телефона, что следует из жалобы, не лишало ее возможности явки в инспекцию, получения соответствующей информации от юрисдикционного органа по месту своего проживания, указанного в приговоре.

Доводы осужденной о затруднениях в трудоустройстве в связи с пандемией суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку осужденная в принципе скрылась от исполнения наказания в виде исправительных работ. Трудоустроена она не была до постановления приговора, а, следовательно, могла их отбывать только в месте, предлагаемом уголовно-исполнительной инспекцией, от явки в которую она скрывалась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции, подлежащего удовлетворению.

Правовое регулирование положений части 5 статьи 46 УИК РФ, части 4.1 статьи 396 и пункта 18 статьи 397 УПК РФ является основанием для заключения осужденной под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим его видом.

На основании изложенного и статей 398.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда города Иваново от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести по делу новое решение.

Представление начальника филиала по Советскому району города Иваново ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области в отношении осужденной ФИО1 удовлетворить.

Заключить осужденную ФИО1 под стражу с содержанием в <данные изъяты> до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания до 23 сентября 2020 года.

Жалобу адвоката А.В. Лицовой оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. ФИО4