Решение № 12-315/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-315/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

<адрес> 14 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Климаков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО4, действующей в интересах ФИО2 на постановление вынесенное инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО4, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Защитник ФИО4 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. ФИО2 и представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подали, в связи с чем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 также была извещена о рассмотрении жалобы, просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: в <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Опель Вита» № перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на правую ногу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: объяснениям потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой пациента ФИО1, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью ДТП.

Установлено, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим. Так, ФИО6 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на правую ногу ФИО1

Доводы заявителя и его представителя указанные в жалобе ничем объективно не подтверждены, они опровергаются исследованным в суде доказательствами, в том числе видеозаписью и не могут быть приняты судом.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО4, действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья