Приговор № 1-202/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-202/2024

56RS0042-01-2023-003412-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Зеленина А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 15 января 2019 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 07 мая 2020 года по отбытию срока наказания;

- 06 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 22 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

- 06 апреля 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, зачтено время содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым полностью,

осужденную:

- 11 октября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 14 декабря 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившейся 16 января 2024 года по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей после розыска с 20 марта 2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (по 3-м преступлениям), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обвиняется в том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, вступившего в законную силу 26 июня 2022 года, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (на момент совершения 3 преступлений по ст. 158.1 УК РФ), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению:

1) ДД.ММ.ГГГГ сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытой торговой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: Шампунь <данные изъяты>, стоимостью 270 рублей 64 копейки за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 541 рубль 28 копеек без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышла из магазина, скрылась в места преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратила его в свою пользу, чем причинила <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 541 рубль 28 копеек без учета НДС;

2) ДД.ММ.ГГГГ сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 56 минут до 17 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытой торговой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: водку <данные изъяты> 40% 0.7 л., стоимостью 290 рублей 36 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт., на общую сумму 290 рублей 36 копеек без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышла из магазина, скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно, завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратила его в свою пользу, чем причинила <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 290 рублей 36 копеек без учета НДС;

3) ДД.ММ.ГГГГ сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытой торговой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> сыр <данные изъяты>, стоимостью 103 рубля 42 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 413 рублей 68 копеек без учета НДС; <данные изъяты> Сыр 45 % 190 гр., стоимостью 99 рублей 87 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 399 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 813 рублей 16 копеек без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышла из магазина, скрылась в места преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно, завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратила его в свою пользу, чем причинила <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 813 рублей 16 копеек без учета НДС.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила мелкое хищение в <данные изъяты> и в отношении неё был составлен протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 16 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, которое вступило в законную силу 26 июня 2022 года, она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени она не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут зайдя в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, у нее возник умысел на хищение товара, и полойдя к стеллажу с товаром для личной гигиены, убедившись, что рядом с ней никого нет, взяла с полки 2 флакона с шампунем <данные изъяты> и положила их в свою черную сумку. После чего она вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который был у нее в сумке. С похищенным имуществом она пришла домой, где использовала его по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут она зайдя в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения алкогольной продукции, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что рядом с ней никого нет, взяла с полки 1 бутылку водки <данные изъяты> 40% 0,7 л. и положила ее в свою черную сумку. После чего она вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который был у нее в сумке. С похищенным имуществом она пришла домой, где его и употребила.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут зайдя в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> у нее возник умысел на хищение товара, и подойдя к стеллажу-холодильнику, убедившись, что рядом с ней никого нет, взяла с полки 8 упаковок сыра различных наименований, и положила их в свою черную сумку. После чего она вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который был у нее в сумке. С похищенным имуществом - сыром она пришла к себе домой, где его съела.

Свою вину в мелком хищении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес>, признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-72, т. 1 л.д. 160-162, т.2 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 27-29).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину по ст. 158.1 УК РФ (по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) признает в полном объеме. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ ею была похищена одна бутылка водки <данные изъяты> на сумму 290 рублей 36 копеек, материальный ущерб по данному преступлению признает в указанной сумме. Также, исковые требования <данные изъяты> признает в полном объеме. Просит строго не наказывать, учесть состояние её здоровья, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание с отбыванием в исправительном центра либо в колонии-поселение, поскольку ею совершены преступления небольшой тяжести.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений по ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

По факту мелкого хищения у <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает. Исковые требования поддерживает в полном объеме, уточнив, что в связи с технической ошибкой, просит взыскать с ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 290 рублей 36 копеек. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. Магазины <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, осуществляют розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии, а также товаров широкого потребления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от администраторов вышеназванных магазинов ему стало известно, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения были выявлены факты хищения ТМЦ известной ему ФИО1, которая ранее уже совершала хищение в магазинах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут ФИО1 похитила Шампунь DOVE интенсивное восстановление, стоимостью 270 рублей 64 копейки за 1 единицу товара, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 541 рубль 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 56 минут до 17 часов 57 минут ФИО1 похитила 1 бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 290 рублей 36 копеек.

После выявления фактов хищения и проведения инвентаризации он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая похитила из магазинов <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> ТМЦ, в настоящее время ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 53-55, т. 1 л.д. 238-240).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания надлежащим образом извещённых, неявившихся свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности администратора в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписи она увидела, что в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут зашла женщина, и похитила средства для личной гигиены: Шампунь <данные изъяты>, сложив вышеуказанный товар в свою сумку черного цвета, после этого с похищенным вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была обнаружена недостача товаров на общую сумму 541 рубль 28 копеек, о чем она сообщила менеджеру ФИО2, который и написал заявление в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила ФИО1 (1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине за предыдущие дни, с целью выявления фактов хищения товаров она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 17 часов 57 минут в магазин зашла женщина с черной женской сумкой на плече, подошла к стеллажу с винно-водочной продукцией, взяла товар со стеллажа, положила его в свою сумку, после чего вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, который положила себе в сумку. После чего была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача следующего товара: водка <данные изъяты> 40% 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 290 рублей 36 копеек за единицу товара, о чем она сообщила менеджеру ФИО2 В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ими была задержана ФИО1 (т. 1 л.д.243-244).

Объективно вина ФИО1 по фактам мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, вступившего в законную силу 26 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка», в ходе осмотра которого ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут она совершила хищение шампуня в количестве 2 штук из данного магазина, после чего распорядилась им по своему усмотрению. Далее в ходе осмотра изымается CD-диск с видеозаписью момента хищения товара, упаковывается в конверт с подписями понятых, далее изымаются ТТН, справка о стоимости товара и инвентаризационный акт (т. 1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого на экране монитора имеется изображение торговых стеллажей с товаром в магазине, на видео появляется женщина с короткой стрижкой, одетая в черную куртку, серые брюки, через плечо у нее черная сумка, которая подходит к стеллажу с товаром для личной гигиены, берет два флакона с товаром, кладет его в сумку, проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина не рассчитавшись за товар, находящийся в сумке. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1, которой разъясняется ст. 51 Конституции РФ пояснила, что на видео женщина это она в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут она совершила хищение 2 флаконов с шампунем из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По окончании осмотра СD-R диск извлекается и упаковывается в бумажный конверт, с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д.77-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о наименовании поступившего товара (т. 1 л.д.81-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - счет-фактура, справка об ущербе, акт инвентаризации (т. 1 л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут она совершила хищение одной бутылки водки из данного магазина (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, участвующая в осмотре сотрудник магазина, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:56 до 17:57 часов неизвестное лицо совершило хищение 1 бутылки водки стоимостью 290 рублей 36 копеек (без учета НДС). В ходе осмотра изымается CD-диск с видеозаписью момента хищения товара, упаковывается в конверт, далее изымаются ТТН, справка о стоимости товара и инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 193-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является CD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которого на экране монитора имеется изображение торгового зала магазина и стеллажи, к которым подходит женщина с короткой стрижкой, одетая в черные куртку и брюки, через плечо у нее черная сумка, берет со стеллажа продукцию, и кладет ее в сумку. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ поясняет, что на видео женщина, это она в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 57 минут ею совершено хищение 1 бутылки водки <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По окончании осмотра СD-R диск извлекается и упаковывается в бумажный конверт, с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» (т. 2 л.д. 11-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о наименовании поступившего товара (т. 2 л.д.16-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - счет-фактура, справка об ущербе, акт инвентаризации (т. 2 л.д.21).

По факту мелкого хищения у <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО3 из которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности в <данные изъяты> Он осуществляет свою деятельность в нескольких магазинах <адрес> и <адрес>, в том числе и в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора вышеуказанного магазина ФИО7 ему стало известно, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей женщиной, которая с 16 часов 04 минут до 16 часов 30 минут похитила сыры различных сортов, принадлежащие <данные изъяты> сложив вышеуказанный товар в свою сумку черного цвета, после этого с похищенным вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. В тот же день сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача. Впоследствии, согласно полученным из головного офиса счет-фактурам, была составлена справка об ущербе похищенного имущества и он составил 813 рублей 16 копеек (без учета НДС), а именно: <данные изъяты> сыр <данные изъяты>, стоимостью 103 рубля 42 копейки за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 413 рублей 68 копеек; <данные изъяты> Сыр 45 % 190 гр., стоимостью 99 рублей 87 копеек за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 399 рублей 48 копеек.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что была задержана ФИО1, в результате преступных действий которой <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 813 рублей 16 копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 142-144).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО7, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривая архив записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, с целью выявления фактов хищения товаров, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минут женщина взяла товар со стеллажа, вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар. Далее была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача товара. Через несколько дней, согласно представленным счет-фактурам, ею были подготовлены акт инвентаризации и справка об ущербе похищенного имущества и он составил 813 рублей 16 копеек (без учета НДС), а именно: <данные изъяты> сыр <данные изъяты>, стоимостью 103 рубля 42 копейки за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 413 рублей 68 копеек; <данные изъяты> Сыр 45 % 190 гр., стоимостью 99 рублей 87 копеек за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 399 рублей 48 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ими была задержана ФИО1, в результате преступных действий которой <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 813 рублей 16 копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 147-149).

Объективно вина ФИО1 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, вступившего в законную силу 26 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра сотрудник магазина, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут женщина совершила хищение ТМЦ, а именно сыров различных марок в количестве 8 штук. В ходе осмотра изымается CD-диск с видеозаписью момента хищения ТМЦ, справка об ущербе и акт инвентаризации (т. 1 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> холодильник с ТМЦ, участвующая в ходе осмотра ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из осматриваемого холодильника она похитила 8 пачек сыра <данные изъяты> которые положила в сумку, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, вышла на улицу не оплатив товар (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являются документы, предоставленные администратором магазина ФИО7, а именно: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о наименовании товара (т.1 л.д.171-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - счет-фактуры – 2 шт., справка об ущербе, акт инвентаризации (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре: Файла № на экране монитора имеется изображение торгового зала магазина, и стеллажей-холодильников к которым подходит женщина с короткой стрижкой, одетая в черные куртку и брюки, через плечо у нее черная сумка и берет со стеллажа продукцию, кладет в свою сумку; Файла № на экране монитора имеется изображение торгового зала магазина и стеллажей-холодильников, к которым подходит женщина с короткой стрижкой, одетая в черные куртку и брюки, через плечо у нее черная сумка, и берет со стеллажа продукцию и кладет ее в сумку. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что на видео женщина, это она в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минут она совершила хищение 8 пачек сыра из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По окончании осмотра СD-R диск извлекается и упаковывается в бумажный конверт, с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д. 166-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 169).

Анализ показаний представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении данных преступлений, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Все вышеприведенные письменные доказательства по каждому эпизоду преступлений получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям представителей потерпевших, свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний по фактам мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлена как признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, которые суд берет за основу приговора, так и показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей – администраторов магазинов в которых совершено мелкое хищение, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Достоверность показаний представителей потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимой ФИО1 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иных лиц, причастных к совершению преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, которое вступило в законную силу 26 июня 2022 года, ФИО1, признана виновной за совершении мелкого хищения имущества, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (штраф ФИО1 не оплачен). До истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимая ФИО1, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершила хищение товаров из магазинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 рубль 28 копеек (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 рублей 36 копеек (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 рублей 16 копеек (<адрес>).

Таким образом, стоимость предметов преступного посягательства со стороны ФИО1 не превысила 2 500 рублей во всех трёх случаях, что свидетельствует о направленности её умысла на совершение именно мелкого хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила три оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 77), в зарегистрированном браке не состоит, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 года наблюдается в ГАУЗ «ООКНД», выставлен диагноз (т. 2 л.д. 71), документально подтвержденной инвалидности не имеет.

По отношению к совершённым преступлениям является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, заключения экспертов № (т. 2 л.д. 73-75), а также поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ни по одному из преступлений – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, поскольку по записям с камер видеонаблюдения ФИО1 была опознана как лицо, ранее совершавшее хищение из магазинов <данные изъяты>

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимой преступлений, данных о её личности, влияния назначенного подсудимой наказания, на её исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания по каждому из преступлений должен быть определён ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в её действиях имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в материалах дела не содержится, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Подсудимой ФИО1 совершено три оконченных преступления небольшой тяжести, ранее она неоднократно судим за аналогичные преступления, в её действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 по всем преступлениям, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда отсутствуют, как и для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в совокупности совершены преступления небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, независимо от наличия рецидива преступлений вид исправительного учреждения женщинам, совершившим преступление небольшой тяжести, подлежит назначению по правилам п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, которая ранее неоднократно судима, в том числе и за аналогичные преступления против собственности, отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима, однако, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступления, а также то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 скрывалась от суда, была объявлена в розыск, задержана и взята под стражу, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводам, что отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначение для отбытия наказания ФИО1 колонии-поселение не обеспечит реализацию принципа справедливости, и достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Несмотря на наличие ряда заболеваний, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3 в интересах <данные изъяты> заявленные в ходе предварительного следствия и иска уточненного в ходе судебного следствия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 1 644 рубля 80 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении данных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб <данные изъяты> причинен умышленными, виновными действиями подсудимой, которая в судебном заседании гражданские иски представителей потерпевшего признала в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 1 644 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура 1 шт., справка об ущербе, акт инвентаризации; CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура – 1 шт., справка об ущербе, акт инвентаризации; CD – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры – 2 шт., справка об ущербе, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле №1-202/2024 Центрального районного суда г. Оренбурга