СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-21/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-21/2017

именем Российской Федерации.

05 июня 2017 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Р.Газизова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей ордер , удостоверение , при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием потерпевшего Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 марта 2017 года, около 21 часа, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный в хозяйстве Г.., по адресу: <адрес> тайно похитил ударную дрель марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей с не представляющим материальной ценности сверлом и угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей с не представляющим материальной ценности отрезным кругом по металлу, причинив потерпевшему Г.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство было удовлетворено и поддержано в судебном заседании всеми участниками процесса.

При производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – шлифовальную машину, ударную дрель, инструкции оставить у потерпевшего Г...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Районный судья Г.Р.Нурымова