Апелляционное постановление № 22-3488/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Сичинский Р.А. Дело № 22-3488/2026

50RS0033-01-2025-008138-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Чернышевой Ж.М.,

осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО2, 12.03.1978г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты>, образование среднее, разведенный, имеющий малолетнего ребенка 2016г.р., работавший грузчиком в ООО «Лига Спец», невоеннообязанного, судимый 13.10.2025г. Таганским районным судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по двум преступлениям по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Таганского районного суда <данные изъяты> от 13.10.2025г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с осужденного ФИО2 взыскано возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 27.500 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 5.300 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Чернышевой Ж.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ст.прокурора ФИО1, просившую об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений – кражи, т.е. тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 02.06.2025г. и 12.08.2025г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. В предыдущем приговоре Таганского районного суда <данные изъяты> от 13.10.2025г. не было учтено отсутствие рецидива преступлений. Просит приговор изменить, заменив режим содержания, ввиду отсутствия рецидива, на колонию-поселения, либо снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность ФИО2 по двум преступлениям, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями ФИО2 в суде и на предварительном следствии, данными в присутствии защитника и оглашенными в установленном законом порядке, по обоим преступлениям, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного. В содеянном раскаивается, просил учесть, что на совершение преступлений пошел в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следовало, что 02.06.2025г. с 10.00 часов она находилась на своем рабочем месте в помещении студии перманентного макияжа, расположенного на 3 этаже по адресу: <данные изъяты> ТЦ «Стильный город», в здании которого по периметру на общей территории имеются камеры. С собой была дамская сумка, находящаяся на стуле, в которой лежали денежные средства 27.500 рублей - купюрами по 5 000 и 1 000 рублей. В период с 14.15 час. по 14.30 час. вышла из студии чтобы купить цветы. Дверь в студию на ключ не закрывала. Когда спускалась по лестнице, увидела подозрительного ранее незнакомого мужчину. Вернувшись в студию около 14.30 часов, подошла к своей сумке, чтобы положить сдачу. Открыв ее, обнаружила, что денежные средства в ней полностью отсутствуют. Деньги лежали во внутреннем кармане сумки, без кошелька. Тогда поняла, что пока она – Потерпевший №1 отсутствовала около 15 минут, кто-то украл из ее сумки все денежные средства войдя в помещение студии через незапертую дверь. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела, что в студию заходил тот самый подозрительный мужчина, которого встретила на лестнице, когда спускаясь за цветами. Материальный ущерб в сумме 27.500 рублей является значительным, поскольку ее - Потерпевший №1 доход в месяц составляет 70.000 рублей, у нее есть обязательные ежемесячные платежи по аренде квартиры в размере 18.500 рублей, аренде студии в размере 9.500 рублей, и обязательства по потребительскому кредиту в размере 10.000 рублей.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 12.08.2025г. около 09.00 час. он прибыл на свое рабочее место швейное предприятие, расположенное по адресу: <данные изъяты> года, строение 6 «с», которое размещается на четвертом этаже. В офисе на стол поставил свою барсетку, в которой находились: паспорт, водительские права, три банковские карты банков: ПАО «Сбербанк», ПАО «ОЗОН БАНК», АО «Почта Банк» принадлежащие ему, две банковские карты: банков ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», принадлежащие его сожительнице Свидетель №1, ключи, золотое кольцо, денежные средства в сумме 5.300 рублей. По работе, спускался на третий этаж предприятия, при этом офис, где находилась барсетка, был открыт. Около 12 часов, поднялся на четвёртый этаж в офис и обнаружил пропажу своей барсетки. При просмотре видеозаписи, увидел, что подсудимый взял его – Потерпевший №2 барсетку со стола и ушел из здания. Общий ущерб составил 92.300 рублей, который для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 80.000 рублей, имеет ипотеку. В ходе предварительного расследования все имущество было возращено, за исключением денежных средств в сумме 5.300 рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных судом относимыми, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ, а именно в:

- заявление Потерпевший №1 в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.06.2025г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находясь в офисе перманентного макияжа по адресу: <данные изъяты>, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 27.500 рублей. Ущерб для нее является значительным; - протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в студии макияжа; - протоколе дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диске; - протоколах осмотра СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, при просмотре которой ФИО2 подтвердил, что на записи запечатлен он входящих в студию, и потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила, что именно этого мужчину она видела на лестнице, ведущей в офис-студию;

- заявление Потерпевший №2 от 12.08.2025г. в отдел полиции, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.08.2025г. в период времени с 11.00 час. по 13.15 час. похитило из его рабочего кабинета принадлежащую ему барсетку стоимостью 12.000 рублей, а также находящееся в ней имущество. Материальный ущерб составляет 92.300 рублей, что является для него значительным; - протоколе осмотра места происшествия - рабочего кабинета потерпевшего в офисе ООО «Фис», в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями; - протоколом осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания подсудимого ФИО2 в ходе которого обнаружено и изъято похищенное у потерпевшего золотое кольцо; - протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО2 - участка местности вблизи <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., <данные изъяты>, где были обнаружены похищенные у потерпевшего барсетка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, портмоне, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, связка ключей, комплект банковских карт; - протоколе осмотра предметов - справки по операции от 11.04.2024г. на покупку похищенной барсетки; бирки в количестве 3 штук от похищенного золотого кольца; - протоколе осмотра СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что ФИО2 по указанному адресу подходит к столу потерпевшего, откуда берет мужскую сумку (барсетку) и прячет ее под футболку, после чего покидает помещение.

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия ФИО2 судом первой инстанции верно квалифицированы по двум преступлениям по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Все квалифицирующие признаки обоих преступлений нашли свое полное подтверждение и не оспаривались подсудимым.

Размеры причиненных ущербов, оцененных судом как значительные, были определены верно исхода из стоимости и размера похищенного, а также материального положения каждого из потерпевших.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновения в помещения, также в обоих случаях являлся доказанным, поскольку ни один из потерпевших разрешений на свободный проход в свои помещения ФИО2, из которых последним были им совершены хищения, не давал.

Показания подсудимого на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерки, имеющей заболевания, участие в СВО в составе добровольческого формирования «Вагнер», наличие государственных наград и благодарностей в связи со службой, состояние здоровья и инвалидность третьей группы, а также, что он является ветераном боевых действий.

Обоснованно суд не усмотрел в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), свои выводы в данной части суд мотивировал надлежаще. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Судом подробно проанализированы все судимости ФИО2 и учтен примененный 29.08.2022г. Указ Президента Российской Федерации «О помиловании», согласно которому ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости с 31.08.2022г., т.е. судом первой инстанции учтено отсутствие судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу и приговору от 13.10.2025г. Таганского районного суда <данные изъяты>.

Кроме того, судом были приняты во внимание и учтены – заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты> от 30.09.2025г., согласно выводам которой в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; ненахождение на учетах у нарколога и психиатра, наличие постоянного места регистрации и проживания, семейное положение, отрицательные характеристики по месту проживания.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения дополнительных наказаний, и применения положений ч.6 ст.15, ст.73, УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, что является верным с учетом тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Окончательное наказание назначено с соблюдением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его дополнительного снижения, в опровержении доводов жалобы, не имеется.

Соглашается суд апелляционной инстанции с видом исправительного учреждения, в котором предстоит осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы – в колонии общего режима. Данный вид исправительного учреждения также предусмотрен применимым положением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, такое решение суд надлежаще мотивировал, с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного.

Положения ст.72 УК РФ применены правильно с соблюдением разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда РФ от 15.03.2023г. <данные изъяты>-П.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, в удовлетворении которой как следствие надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья