Приговор № 1-442/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-442/2020

№ 1-442/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-002781-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 Крым 24 ноября 2020 года

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермакова,

при секретаре с/з ФИО4,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

защитника – адвоката Маркина А.А., предоставившего ордер № от 30 октября 2020 года,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении семерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 высказал угрозы применения насилия путем причинения телесных повреждений хозяйственным ножом, в адрес представителей власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Джанкойский» младшего (далее УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский») лейтенанта полиции ФИО1, и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» младшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Приказом начальника МО МВД России «Джанкойский» № от 12.09.2019 ФИО1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский». Приказом начальника МО МВД России «Джанкойский» № л/с от 05.03.2019 ФИО2 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский». Согласно п.1.1, 1.6 своих должностных регламентов на них возложены задачи по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, рассмотрению сообщений, относящихся к их компетенции, на территории обслуживаемого административного участка согласно п. 10.1 обладающего правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, а также Приказом МВД России от 29.03.2019 г. №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в силу занимаемых ими должностей и наделённых полномочий являются представителями власти. 13.07.2020, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по указанию оперативного дежурного МО МВД России, ФИО1 и ФИО2 в составе следственно-оперативной группы, с целью разбирательства по сообщению о происходящем конфликте, выехали на адрес: <адрес> ФИО1 и ФИО2 прибыв по вышеуказанному адресу и действуя в целях пресечения противоправных действий ФИО5, потребовали от последнего исполнения их (ФИО1 ФИО2) законных требований, предъявить документ удостоверяющий личность и пояснить обстоятельства происшествия, о котором было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский». При этом, ФИО5, 13.07.2020, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия в отношении представителей власти УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 ФИО2 в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомерной деятельности сотрудников правоохранительных органов, и желая их наступления, высказал в адрес сотрудников МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 ФИО2 угрозы применения насилия, с использованием находящегося у него в руке хозяйственного ножа, хозяйственно-бытового назначения, которые потерпевшие, исходя из сложившейся ситуации, восприняли для себя реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им на следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и при участии его защитника, адвокатом ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Защитник Маркин А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ранее на предварительном слушании его подзащитный давал признательные показания, им был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Государственный обвинитель Онищук А.Н, в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, не возражали против постановления приговора в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании защитник Маркин А.А., государственный обвинитель Онищук А.Н., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 318 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и является преступлением средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО5 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести относятся к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исходя из возможности его исправления без изоляции от общества, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- нож с пластиковой ручкой белого цвета – находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Джанкой ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий М.Г. Ермакова