Решение № 12-441/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-441/2019

Дело № 12-441/19


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики ФИО2 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. В обосновании жалобы указала, что ПДД РФ не нарушал, обжалуемое постановление не содержит доказательств нарушения заявителем ПДД РФ.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с жалобой не согласился.

Заинтересованное лицо - ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 12ч. 05 мин. на ... ... управляя автомобилем №--, госномер №-- при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал, дистанцию, тем самым совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №-- рус, нарушил пп. 8.12, 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. следует, что ФИО1 --.--.---- г.. в 12ч. 05 мин. на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- будучи участником ДТП место происшествия покинул, нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что он не видел сам факт ДТП, на лобовом стекле его автомобиля был оставлен номер с телефоном, после чего он выяснил марку и номер автомобиля, водитель которого совершил столкновение с его автомобилем ---, госномер №--.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДТП он не совершал. --.--.---- г.. он проезжал по данному адресу- ... ... после чего на своем автомобиле на правом заднем крыле увидел царапину. Происхождение данного повреждения пояснить не может.

Из акта осмотра т/с от --.--.---- г.. следует, что на автомобиле ---, госномер №-- имеются повреждения – задний бампер на высоте 60-72 см, на автомобиле ---, госномер №-- – переднее левое крыло на высоте 55-72 см.

Из схемы происшествия усматривается повреждение автомобиля ФИО3 на ... ....

Факт повреждения автомобилей также подтверждается приложенной фототаблицей.

Между тем, привлекая к административной ответственности ФИО1 должностное лицо указало, что он управляя автомобилем ---, госномер №-- рус при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал, дистанцию, нарушил пп. 8.12, 9.10 ПДД РФ тем самым совершил столкновение с автомобилем --- госномер №--, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Из системного анализа положений раздела 8 Правил дорожного движения Российской Федерации и главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем положений раздела 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые среди прочего, предусматривают обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Административная ответственность по данной норме наступает и в случае нарушения водителем требований пунктов 2.7, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди, а не расположенного сзади транспортного средства, а также самостоятельно учитывать необходимость соблюдения боковых интервалов безопасности между автомобилями.

Из представленных доказательств не следует однозначный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения заявителем при управлении автомобилем предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Таким образом, с учетом описанного в постановлении события административного правонарушения, в данном случае пункт 9.10 не применим.

При таком положении, выводы в постановлении должностного лица о нарушении заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Положения пункта 8.12 Правил свидетельствуют лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать водителю при движении транспортного средства задних ходом, но не устанавливают прямого запрета на совершение такого маневра. Случаи, при которых движение транспортных средств задних ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 Правил. Административная ответственность за нарушение данного пункта предусмотрена частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа положений раздела 8 Правил дорожного движения Российской Федерации и главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление старшего инспектора отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов