Приговор № 1-233/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-233/2025

№ 1-233/2025

18RS0023-01-2025-002592-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 19 сентября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 декабря 2021 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года условное осуждение отменено, для отбывания 6 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима.

- 19 октября 2022 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря 2021 года, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 мая 2023 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

22 мая 2023 года подсудимый поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом.

Решениями Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года и 8 октября 2024 года в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений ему были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 3, а затем - 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территорий муниципальных образований «Муниципальный округ город Сарапул Удмуртской Республики» и «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», с чем подсудимый ознакомлен.

Несмотря на это ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, действуя умышленно, допустил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения. При этом несоблюдение ограничения, связанного с запретом пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, 15 июня 2024 года в 2 часа 20 минут, 24 июня 2024 года в 22 часа 30 минут, 13 сентября 2024 года в 00 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <...>, за что соответственно постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 - мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 21 июня 2024 года, 1 июля 2024 года, 16 сентября 2024 года он в каждом случае признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За правонарушение от 15 июня 2024 года ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, за правонарушение от 24 июня 2024 года - в виде 35 часов обязательных работ, от 13 сентября 2024 года - в виде административного ареста на срок 10 суток.

8 июня 2025 года в 22 часа 20 минут подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – возле дома по адресу: УР, <...>, чем нарушил общественный порядок. За совершение указанного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» от 9 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, подсудимый допустил несоблюдение административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый признаков какого-либо расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Материалы дела, в том числе отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральном законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе дознания; состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления в том понимание, какое этим обстоятельствам придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, в преступлении он раскаивается.

Вместе с тем, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против правосудия.

В этой связи в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в виде исправительной колонии общего режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, свидетельствующих о том, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 19 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов