Приговор № 1-342/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 18 ноября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вожова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх ранее судимого:

1. 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

2. 24.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.03.2019 по ст.264.1, ст.ст.69 ч.ч.4,5, 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.11.2018 и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.01.2019 с учетом постановления того же судьи от 28.03.2019, не отбыв назначенное наказание вновь 25.07.2019 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем по п. ххх Томского района Томской области, около дома по ул. ххх в 19.05 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Он занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

В быту участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления: само по себе полное признание вины, участие в осмотре места происшествия в силу закона таковым не является.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, в период отбывания уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, с учетом судимостей, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.01.2019 с учетом постановления того же судьи от 28.03.2019, назначить ФИО1 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 75-1 УИК РФ, обязать осуждённого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счёт государства.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день следования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: