Приговор № 1-191/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-191/2018Павловский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело №1-191/2018 Именем Российской Федерации г.Павлово 28 ноября 2018 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около <адрес>, где за вышеуказанным домом решил справить свои естественные потребности. В этот момент рядом с деревянным листом на земле он увидел полимерный пакетик, свернутый в трубочку, в котором просматривалось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Поняв, что в пакетике находится наркотическое средство, известное ему под названием «скорость» у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, поднял и присвоил, то есть тем самым незаконно приобрел найденный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, приобретенного ФИО1 составила 0,320 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 положил в карман своей одежды, и с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил в карманах своей одежды до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» в момент проведения операции «Притон», в коридоре <адрес> был задержан гражданин ФИО1, после чего он был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> Затем в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане его шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 составила 0,320 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Путихина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья и состояния здоровья членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключить под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу в виде: - порошкообразное вещество в пакетике, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,280 грамма, упакованное в папку-файл - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А.Казаков Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Казаков Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-191/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-191/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-191/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |