Решение № 2-2375/2018 2-2375/2018 (2-9588/2017;) ~ М-8434/2017 2-9588/2017 М-8434/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2375/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 года

Санкт-Петербург

2-2375/2018 РЕШЕНИЕ 16 мая 2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

С участием адвокатов Зелениной Е.Л., Лапаева П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов

УСТАНОВИЛ

18.12.2015 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям предварительного договора стороны договорились, что в срок до 03.04.2016 года будет заключен основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 428 кв м, стоимость участка определена в размере 2600000,00 руб. порядок оплаты стоимости земельного участка стороны установили – 500000,00 руб. при подписании предварительного договора, 500000,00 руб. до 02.03.2016 г., 500000,00 руб. до 02.03.2016 г., 1100000,00 руб. до 02.04.2016 г. истец произвел оплату по предварительному договору от 18.12.2015 г на общую сумму 1500000,00 руб. следующими платежами 500000,00 руб. 18.12.2015 г., до подписания предварительного договора, что подтверждается распиской, 500000,00 руб. на карту ответчика 05.02.2016 г., что подтверждается банковской квитанцией, 100000,00 руб. зачислены на банковскую карту ответчика в банке 03.03.2016 г., что подтверждается банковской квитанцией. Договор купли-продажи не был заключен в связи с продажей спорного земельного участка третьему лицу, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1500000,00 руб. в качестве возврата аванса, 229561,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16848,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик не явился, представитель ответчика явился, против иска возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

18.12.2015 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно условиям указанного предварительного договора стороны договорились, что в срок до 03.04.2016 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Стороны согласовали условия о стоимости спорного участка в размере 2600000,00 руб. и порядок оплаты стоимости земельного участка – 500000,00 руб. при подписании предварительного договора, 500000,00 руб. до 02.03.2016 г., 500000,00 руб. до 02.03.2016 г., 1100000,00 руб. до 02.04.2016 г. истец произвел оплату по предварительному договору от 18.12.2015 г на общую сумму 1500000,00 руб. следующими платежами 500000,00 руб. 18.12.2015 г., до подписания предварительного договора, что подтверждается распиской, 500000,00 руб. на карту ответчика 05.02.2016 г., что подтверждается банковской квитанцией, 100000,00 руб. зачислены на банковскую карту ответчика в банке 03.03.2016 г., что подтверждается банковской квитанцией.

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств по предварительному договору.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Соответственно переданную истцом ответчику указанную сумму по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату (статьи 1102, 1003 ГК РФ), как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

Стороны в установленный в предварительном договоре срок не заключили основной договор купли-продажи земельного участка, нового соглашения по срокам заключения основного договора не составляли и не подписывали, обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

Доводы ответчика о том, что договор был заключен, поскольку, истец выступал агентом ФИО3 по продаже спорного земельного участка, не обоснованы, реальных доказательств не представлено. Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с мошенническими действиями истца, ответной стороной не представлено.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ( л.д.42), пояснял суду, что основной договор между сторонами заключен не был.

Как следует из договора купли-продажи спорного участка от 05.04.2016 года стоимость спорного участка 2600000,00 руб. расчет произведен полностью до подписания договора (п. 3,5).

Показания свидетеля ФИО4 оформленные протоколом адвокатского опроса суд не принимает во внимание, поскольку свидетели допрашиваются судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 176 - 177 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

Ответчиком каких-либо исковых требований в отношении спорного договора не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные 1500000,00 руб.

В соответствии со ст 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер процентов в связи с несоразмерностью нарушения обязательств до 50000,00 руб.

В соответствии со ст 98, 102 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16848,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1500000,00 руб., проценты 50000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16848,00 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья