Решение № 2-1790/2025 2-1790/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1790/2025

Дело № 2-1790/2025;

УИД 03RS0014-01-2025-002872-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования - магазины. На данном участке им построено нежилое здание - магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м (строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ). В целях принятия мер по легализации объекта на основании его заявления и договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № приготовлен технический план здания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на который им был получен отказ, в связи с тем, что объект недвижимости построен, а выдача разрешения на строительство уже построенного объекта Градостроительным кодексом РФ не предусмотрен. Просит признать право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 <данные изъяты> исковые требования поддержала и просила удовлетворить,

Представитель ответчика администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против признания права собственности на нежилой объект недвижимости за истцом при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан и при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, согласно которому оставляют на усмотрение суда вопрос о признании за ФИО3 права собственности на нежилое здание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования - магазины, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В 2025 году на указанном земельном участке истцом возведён объект нежилого здания - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м

Согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, находится завершенный строительством объект недвижимости, назначение - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанный заверенный строительством объект не зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением администрации ГО г. Октябрьского г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, ввиду того, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на уже построенный

объект.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено в ООО «Октябрьскнефтегазпроект».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Октябрьскнефтегазпроект», следует, что техническое состояние здания объекта - нежилого здания (магазина) расположенного по адресу: <адрес> в построен без нарушения строительных, пожарных и санитарных норм. Здание - магазин возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Объект капитального строительства соответствует противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и требованиям. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу причинения вреда и жизни здоровью людей.

Указанное экспертное заключение кем-либо из сторон не оспорено, напротив представители администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан в судебном заседании согласились с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Установив приведенные выше обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, статьи 271, пункта 1 статьи 218, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года № 10661/10, в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая заключение эксперта, установив, что спорная возведенная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: строительных, градостроительных, экологических, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; сохранение возведенной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений от ответчика и третьих лиц приходит, к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признании права собственности на указанный выше объект завершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на объект недвижимости (нежилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.