Приговор № 1-193/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017

№ 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года п.Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата>,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина , с образованием классов, неженатого, военнообязанного, неработающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> судимого

<дата> в несовершеннолетнем возрасте приговором районного суда <адрес> за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158, ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением районного суда <адрес> от <дата> и <дата>) – 1 год 2 месяца;

<дата> в несовершеннолетнем возрасте приговором районного суда Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов; приговор районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно; постановлением районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

<дата> приговором районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от <дата>) за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> приговором районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от <дата> и <дата>) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее знакомой ФИО7 по адресу: <адрес> где также находилась ранее знакомая ФИО2, которая спала в комнате на диване. На шее ФИО2 была надета золотая цепочка с золотым кулоном. Увидев цепочку с кулоном, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных золотых украшений.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 08 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей ФИО2, расстегнул вышеуказанную цепочку, на которой находился кулон, которую снял и спрятал в карман своей одежды. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым , из корыстных побуждений похитил золотую цепь, стоимостью 45 000 руб., с золотым кулоном, стоимостью 5 000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 50 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 (в материалах дела имеется её заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак – п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - «из другой ручной клади, находящейся при потерпевшей», просил квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя по вопросу квалификации действий подсудимого ФИО1, и принимая во внимание, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ «из другой ручной клади, находящейся при потерпевшей», поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на , характеризуется по месту жительства посредственно, судим, также суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, который согласно имеющей в материалах дела бытовой характеристики периодически злоупотребляет спиртными напитками, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведённые данные о совершённом подсудимым преступлении и его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором районного суда <адрес> от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с данным наказанием путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором районного суда <адрес> от <дата> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть в счет отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ