Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-1503/2016 М-1503/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Чудик Ю.С., представителя истцов ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Быковой С.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, просят суд признать ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, на основании заключенного между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года договора краткосрочного найма жилого помещения ответчики вселились в означенную квартиру и зарегистрировались в ней. Однако ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между сторонами договор найма жилого помещения расторгнут по инициативе ответчиков, в связи с расторжением договора они освободили занимаемую квартиру и с указанного момента в ней не проживают, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем истцам создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному адресу – по адресу регистрации места жительства, направленные им судебные извещения возвращены без вручения адресатам за истечением срока хранения.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве общей долевой собственности за истцами, за каждым по <данные изъяты> доле, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 и Дмитриевича, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, а именно <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчики вселились в квартиру, принадлежащую истцам и зарегистрировались по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного между сторонами договора краткосрочного найма жилого помещения ответчикам была предоставлена возможность зарегистрироваться по месту жительства по указанному адресу до расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили соглашение о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, в связи с чем, ответчики освободили квартиру, принадлежащую истцам, передав им ключи.

Согласно условиям заключенного соглашения о расторжении договора краткосрочного найма каждый из нанимателей обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сняться с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Обосновывая исковые требования, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчики выехали из принадлежащей им квартиры, освободив ее от своих вещей и вернув ключи, в связи с расторжением договора краткосрочного найма спорной квартиры, следовательно, оснований для сохранения за ними права на регистрацию по месту жительства, в принадлежащей истцам квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики в нарушение, заключенного соглашения, не желают, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчики действительно с момента расторжения договора краткосрочного найма жилого помещения, в квартире принадлежащей истцам не проживают.

Из адресных справок, выданных УВМ УМВД России по городу Севастополю, следует, что ФИО9, ФИО10, ФИО6, свешникова ФИО13 Владимировна зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Из представленной суду УВМ УМВД России по городу Севастополю адресной справки № № усматривается, что ответчик ФИО7 зарегистрированной на территории города Севастополя не значится.

Таким образом, суд находит, что иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит частичному удовлетворению, поскольку в связи с расторжением между сторонами договора найма жилого помещения, у ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО6 отсутствуют иные, предусмотренные законом основания пользования указанной квартирой, а соответственно и основания для сохранения за ними права на регистрацию по месту жительства.

Однако в удовлетворении иска к ответчику ФИО7 надлежит оказать в виду того, что зарегистрированной в принадлежащей истцам квартире она не значится, следовательно, своими действиями права истцов никак не нарушает.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, между тем истцы пояснили, что не настаивают на возмещении понесенных по делу судебных расходов за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Исковые требования к ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «23» мая 2017 года.