Решение № 12-39/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-39/2024

Мировой судья 12-39/24

судебного участка № 111 УИД 05MS0111-01-2024-000916-81

Ботлихского района РД

Исрапов Ш.И.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2024 г. с. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., с участием ФИО1 и его защитника - адвоката Джахбарова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Ботлихского района РД от 30 июля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 30 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, поскольку последний не являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ 2106», находившегося под его управлением, не знал, что установленный на автомобиле государственный регистрационный знак является подложным.

ФИО1 и его защитник - адвокат Джахбаров И.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО1 и его защитника - адвоката Джахбаров И.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 г. в 14 час. 10 мин., ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками <***>, по автодороге РД-08 с. Муни, Ботлихского района РД, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ и п. п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, установленным на транспортном средстве.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ № 258046 от 22.05.2024 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом об изъятия вещей и документов 05 ОМ № 000566 от 22.05.2024 г.; объяснениями ФИО1, видеозаписью; карточкой учета транспортного средства и карточкой операции с ВУ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как он не являлся собственником автомобиля, не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, не влечет отмену оспариваемого постановления по следующим основаниям.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 обязан был убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.

Изложенное объективно свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле под управлением ФИО1, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В настоящем случае правонарушение обоснованно вменено ФИО1 как водителю, управлявшему транспортным средством. Осуществляя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировал указанные нормативные требования, не проверил соответствие Основным положениям по допуску (в части регистрационных знаков), управлял транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком.

Следует отметить, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Иные доводы заявителя, приведенные им в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 30 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.А. Абдуразаков